Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-3080/20 по делу N А65-37325/2019

г.Самара

09 июня 2020 г.

Дело N А65-37325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион Развитие" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу N А65-37325/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион Развитие" (ОГРН 1151650005704, ИНН 1650305435), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (ОГРН 1131650017663, ИНН 1650272236), Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании задолженности по договору поставки N 19/05/15 от 19.05.2015, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион Развитие" (далее - ООО "ПКФ "Регион Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (далее - ООО "РЭМ СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 19/05/15 от 19.05.2015 в размере 1 245 651 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "РЭМ Строй" в пользу ООО "ПКФ "Регион Развитие" взысканы сумма долга в размере 1 245 651 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25456 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части в распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РЭМ СТРОЙ" просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов, снизить размер судебных расходов до суммы 8 000 руб., ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 50 мин 22 апреля 2020 года, в судебном заседании 22 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 55 мин 03 июня 2020 года.

Определением суда от 03 июня 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 19/05/15 от 19.05.2015 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить определенный товар, указанный в спецификации (приложение 1), являющийся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается покупателю, в течении срока действия договора, согласно счетам-фактурам и накладным, являющимися неотъемлемыми сопроводительными документами товара.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату, в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара и всех товарно-сопроводительных документов покупателю, если иное не указано в спецификации, подписанной сторонами. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов за товар, не противоречащее действующему законодательству РФ.

В течение действия договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 245 651 руб. на основании универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела (т.1, л.д. 28-67).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 245 651 руб. истцом в адрес ответчика 07 октября 2019 года была направлена досудебная претензия N 001/07/1 от 07.10.2019 (т.1, л.д. 27) о необходимости оплатить поставленный товар в полном объеме. Ответчиком на данную претензию было направлено гарантийное письмо Исх.N 709 от 17.09.2019, подтверждающую наличие задолженности на сумму 1 245 651 руб., с указанием графика погашения задолженности.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 1 245 651 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки N 19/05/15 от 19.05.2015, с учетом представленных в дело универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными в деле универсальными передаточными документами (которые подписаны представителями ответчика по доверенности с указанием право на получение товара (которые приобщены к материалам дела), скрепленными печатями организаций.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 245 651 руб. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, а также гарантийным письмом ответчика от 17.09.2019 за N 709.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 245 651 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление и доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, не обеспечил явку в судебные заседания своего представителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 1 245 651 руб. долга.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 1285 Ю от 21.12.2019 (далее - договор N 1285 Ю), по условиям которого истец (далее - заказчик) поручает, а РОО "Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан", в лице директора Казакова Сергея Николаевича (далее - исполнитель) представляет интересы "заказчика" в суде первой инстанции по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору поставки с "РЭМ СТРОЙ" (п.1.1). В соответствии с п. 2.1 договора N 1285 Ю исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы, предусмотренной п. 1.1 договора, подготовку искового заявления, направление иска ответчику, подачу иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1, 2.1 договора N 1285 Ю составляет пятьдесят тысяч рублей, оплата происходит после подписания договора.

Оплата по договору N 1285 Ю произведена истцом в размере 50000 руб., что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру N 1285 от 21 декабря 2019 года.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, приняв во внимание документальное подтверждение факта оказания услуг представителем и их оплаты истцом, учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции определил разумные пределы взыскиваемых судебных расходов следующим образом: подготовка представителем истца искового заявления - 5000 руб., участие в одном судебном заседании (21.01.2020) - 10 000 руб., всего 15 000 руб.

В остальной части в распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения. Суд первой инстанции правомерно снизил предъявленную истцом к взысканию сумму судебных издержек до 15 000 руб. Оснований для ещё большего снижения подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не находит, полагая определенную судом первой инстанции сумму разумной и справедливой. Ответчик фактически не привел ни одного довода в обоснование требования о снижении суммы судебных расходов до 8 000 руб., сославшись на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 1.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 22 января 2020 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что решение обжаловано ответчиком только в части распределения судебных расходов, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу N А65-37325/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12 мая 2020 года N 446 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан