Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-1921/20 по делу N А12-25916/2018

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-25916/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" (ИНН 7702397960, ОГРН 1167746164189)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-25916/2018

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Райтер" (ИНН 3442105365; ОГРН 1093459003978; 400005, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, дом 11 Б, этаж 3, помещение 27),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 25.09.2018 ООО "Райтер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев И. Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 Гусев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Райтер".

Определением суда первой инстанции от 10.01.2020 конкурсным управляющим утверждена Попова Антонина Алексеевна.

В Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением обратился конкурсный управляющий должника с требованием о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Райтер" в пользу ООО "РТВИН" в размере 16 327 500 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года признаны недействительными сделки по осуществлению обществом с ограниченной ответственностью "Райтер" перечисления обществу с ограниченной ответственностью "РТВИН" денежных средств на сумму 16 327 500 руб. по платежным поручениям:

03.07.20 18	760	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	974000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 25.01.2018Сумма 974000-006ез налога (НДС)
03.07.20 18	762	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	915000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 25.01.2018Сумма 915000-00 Без налога (НДС)
11.07.20 18	778	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	153000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 25.01,2018Сумма 153 000 Без налога (НДС)
20.07.20 18	791	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	310000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 Сумма 310 000 Без налога (НДС)
31.07.20 18	810	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	SSOOO	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 Сумма 58000-00 без налога (НДС)
22.08.20 18	842	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	2600000	Оплата за товар по основному договору. Сумма 260 000 в т.ч. НДС<18%) 396610-17
29.08.20 18	854	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	500000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)
30.08.20 18	855	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	100000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 Сумма 1000000 Без налога (НДС)
12.09.20 18	875	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	360000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 Сумма 360 000-Без налога (НДС)
26.09.20 18	886	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	10000000	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 25.01.2018Сумма 10 000 000 Без налоге (НДС)
27.09.20 18	889	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	22938,32	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 10.01.2017 г. Сумма 22938-32Без налога (НДС)
27.09.20 18	890	ООО "РТВИН"	7702397960	40702810817250003719	334561,68	Возврат денежных средств по договору займа б/н от 25,01.2018 г. Сумма 334561-68Без налога (НДС)

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райтер" денежные средства в размере 16 327 500 руб.

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" к обществу с ограниченной ответственностью "Райтер" в размере 16 327 500 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РТВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райтер" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РТВИН" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно опризнаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

30.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Аветисяна Смбата Гургеновича о признании общества с ограниченной ответственностью "Райтер" несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 06.08.2018 заявление Аветисяна Смбата Гургеновича принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-25916/2018.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 06.08.2018. Соответственно оспариваемые платежи совершены за месяц до возбуждения дела о банкротстве и позже, два платежа совершены за 1 месяц и 3 дня до вынесения определения о возбуждения дела о банкротстве, но после поступления в суд заявления Аветисяна Смбата Гургеновича.

На момент совершения вышеуказанных платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ФНС и Вирабян А.Ш., впоследствии задолженность переуступлена Аветисян С.Н., взысканная на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.01.2018 по делу N 2-93/2018 в размере 47 893 409.26 руб. Требования Аветисян С.Н. (первоначальный заявитель по делу о банкротстве) включены в реестр требований кредиторов ООО "Райтер" в размере 47 263 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.01.2018 по делу N 293/2018 с должника в пользу Аветисян С.Г. взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 47 893 409,26 руб., в том числе 60 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Как следует из судебного акта, обязательства должника перед заявителем возникли из договора беспроцентного займа от 14.01.2012 N 009 заключенного между ООО "Райтер" (Заемщик) и Вирабян Анной Шикари (Займодавец), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 934 483,69 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2012. Согласно акту сверки, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на 31.12.2012 задолженность ООО "Райтер" в пользу Вирабян А.Ш. составила 1 934 483,69 руб.

Кроме того, по договору беспроцентного займа N 010 от 11.01.2013 между Заемщиком и Заимодавцем, была передана в заем денежная сумма в размере 11 019 711,18 рублей, а Заемщик должен был возвратить сумму займа в срок до 31.12.2013.

Задолженность по вышеуказанным договорам займа составила 12 954 194,87 руб. (с учетом невозвращенного займа от 14.01.2012).

20.02.2014 между ООО "Райтер" (Заемщик) и Вирабян Анной Шикари (Займодавец) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 62 754 339.68 рублей, а Заемщик обязался возвратить займ в срок до 31.12.2014.

С учетом частичного погашения задолженности по договорам займа, долг Заемщика перед Займодавцем составил 74 950 184,78 руб.

19.01.2015 между ООО "Райтер" (Заемщик) и Вирабян Анной Шикари (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, Займодавец передал Заемщику 4 172 819,63 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2015.

С учетом частичного погашения долга, остаток задолженности должника по договору займа от 19.01.2015 составил перед Вирабян А.Ш. 54 100 965,84 руб. Аналогичным образом, между ООО "Райтер" (Заемщик) и Вирабян Анной Шикари (Займодавец) заключены договоры беспроцентного займа от 22.04.2016 на сумму 856 000 руб., от 13.01.2017 на сумму 350 000 руб.

С учетом частичного погашения, остаток задолженности по вышеуказанным договорам займа составляет: 47 833 409,26 руб., из которых по договору займа от 20.02.2014 -46 627 409,26 руб., по договору займа от 22.04.2016 - 856 000 руб., по договору займа от 13.01.2017 - 350 000 руб.

31.07.2017 между Вирабян Анной Шикари (Цедент) и Аветисян С.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО "Райтер" задолженности в размере 47 833 409,26 руб.

Из указанных судебных актов следует, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019 приостановлено производство по требованию ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району города Волгограда о включении 24 061 553, 38 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Райтер" до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-23838/2019.

С учетом тесных внутрихозяйственных связей между должником и ООО "Райтер", идентичного юридического сопровождения заявлений, направленных в Арбитражный суд, которые были раскрыты перед судом в ходе рассмотрения обоснованности заявления Аветисян С.Г. и требований ООО "Райтер" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности осведомленности контрагента о неудовлетворительном финансовом положении должника на момент принятия платежей от ООО "Райтер".

Апелляционный суд также учитывает, что процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника введена 25.09.2018, представителем должника являлась Черкесова О.И. доверенность от 01.04.2016. Позднее, Черкесова О.И. представляет интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе и ООО "РТВИН".

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "РТВИН" в размере 6 152 938,32 руб. основного долга. Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника послужило неисполнение Должником обязательств перед ООО "РТВИН" по договору займа от 25.01.2018 в части возврата задолженности в размере 6 152 938,32 руб.

Представителем ООО "РТВИН" при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника также выступала Черкесова О.И. (протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания от 25.12.2018).

Кроме того, определением суда первой инстанции от 18.12.2019 приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ООО "РТВИН" в целях обеспечения исполнения оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 ст. 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно бухгалтерскому балансу должника, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2017 составляла 236 807.000 руб., следовательно, оспариваемая сделка превышает 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату и не совершена в обычной хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на обеих сторонах.

Основываясь на данных нормах законодательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение к спорным правоотношениям специальных норм Закона о банкротстве о последствиях недействительной сделки, заключенной за счет имущества должника, и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности оспариваемых сделок

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-25916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров