Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2793/20 по делу N А68-6656/2018

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А68-6656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., при участии от СНТ "Солнышко" - Филипповой Н.И. (доверенность от 13.07.2019, паспорт), от АО "ТулаТИСИЗ" - Родина А.В. (доверенность от 17.09.2019 N 225), от СНТ "Лесные поляны" - Шикова Э.И. (доверенность от 28.06.2019 N 1, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кадастрового инженера АО "ТулаТИСИЗ" Родина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-6656/2018 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (Тульская обл., д. Большие Байдики, ИНН 7136008680, ОГРН 1027101847772) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные поляны" (Тульская обл., д. Большие Байдики, ИНН 7136006034, ОГРН 1037102251955), кадастрового инженера АО "ТулаТИСИЗ" Родина Алексея Владимировича судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные поляны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко", администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ясногорский район от 10.04.2003 N 319 о разделении земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные поляны", признании за садоводческим некоммерческим товариществом "Лесные поляны" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112550, общей площадью 24 918 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО Ревякинское, СНТ "Лесные поляны" (дело N А68-6656/2018).

В рамках дела N А68-9947/2018 рассматривалось заявление (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (далее - истец) к администрации муниципального образования Ясногорский район (далее - ответчик, администрация), садоводческому некоммерческому товариществу "Лесные поляны" (далее - ответчик, товарищество), кадастровому инженеру АО "ТулаТИСИЗ" Родину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, кадастровый инженер) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ясногорский район от 15.12.2017 N 1722 об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Тульская обл., Ясногорский район, МО Ревякинское, СНТ "Лесные поляны", общей площадью 24 918 кв. м; признании недействительным результатов межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112550, общей площадью 24 918 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ясногорский район, МО Ревякинское, СНТ "Лесные поляны", подготовленных кадастровым инженером АО "ТулаТИСИЗ" Родиным А. В. в части контура ЗУ1 площадью 22 086,54 кв. м; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112550, общей площадью 24 918 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ясногорский район, МО Ревякинское, СНТ "Лесные поляны", в части контура ЗУ1 площадью 22 086,54 кв. м.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 дела N А68- 6656/2018, N А68-9947/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А68-6656/2018.

Решением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении требований СНТ "Лесные поляны" отказано, требования СНТ "Солнышко" удовлетворены. Оспариваемое постановление администрации от 15.12.2017 N 1722 и результаты межевания многоконтурного земельного участка общей площадью 24 918 кв. м, в части контура земельного участка площадью 22 086,54 кв. м признаны недействительными; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:112550, общей площадью 24 918 кв. м, в части контура земельного участка площадью 22 086,54 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А68-6656/2018 оставлены без изменения. СНТ "Солнышко" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные поляны" судебных расходов в размере 72 500 рублей, с кадастрового инженера АО "ТулаТИСИЗ" Родина Алексея Владимировича судебных расходов в размере 17 500 рублей.

Определением от 05.03.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - кадастровый инженер АО "ТулаТИСИЗ" Родин Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области не учтен факт неправомерного и необоснованного привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. Кадастровый инженер не мог реализовать в полном объеме свои процессуальные права (заключение мирового, признание иска), поскольку указанное не разрешало спор между истцом и администрацией по существу. Также считает необоснованным освобождение от взыскания расходов администрации. Размер взысканных судебных расходов считает чрезмерно высоким. Также заявитель в апелляционной жалобе просит рассмотреть вопрос об уменьшении расходов в связи с имущественным положением ответчика (многодетный отец).

Кадастровый инженер АО "ТулаТИСИЗ" Родин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, во взыскании судебных расходов - отказать.

Представитель СНТ "Лесные поляны" доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в объяснениях, определение просил отменить.

Представитель СНТ "Солнышко" с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, определение просило оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта оказания юридических услуг СНТ "Солнышко" представлены соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2018, от 09.07.2018, от 04.08.2019, от 11.11.2019, заключенные с Филипповой Н.И.; расходные кассовые ордера от 23.05.2019 N 64 на сумму 29 000 руб., от 16.05.2019 N 62 на сумму 29 000 руб., от 09.07.2018 N 20 на сумму 6 000 руб., от 01.08.2018 N 25 на сумму 6 000 руб., от 04.08.2019 N 10 на сумму 10 000 руб., от 11.11.2019 N 21 на сумму 10 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 01.08.2018, заключенного между СНТ "Солнышко" (доверитель) и Филипповой Н.И. (поверенный), является обязательство поверенного по оказанию юридической помощи, подготовке правовых документов, необходимых для защиты прав доверителя на земельный участок общего пользования СНТ "Солнышко": исковое заявление к администрации МО Ясногорский район, кадастровому инженеру А.В. Родину, СНТ "Лесные поляны" с признании недействительным ненормативного правового акта, результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 71:00:000000:112550 и подаче его в Арбитражный суд Тульской области, а также представлению интересов доверителя в суде в ходе рассмотрения дела по первой инстанции до момента вынесения судебного акта (пункты 1.1, 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 01.08.2018 поверенный обязался изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спора; подготовить исковое заявление и приложение к нему, направить его сторонам, подать в арбитражный суд; хранить в тайне конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в связи с оказанием доверителю юридической помощи; использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты прав и законных интересов доверителя; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнении судебного решения; подготавливать в рамках настоящего соглашения необходимые документы: заявления, ходатайства, апелляционные жалобы и другие процессуальные документы; сообщать доверителю по его просьбе информацию о проделанной работе, и при необходимости представлять соответствующие документы или их копии; консультировать доверителя по правовым вопросам, возникающим в связи с оказанием юридической помощи; проводить юридическую экспертизу документов, которые могут быт представлены в суд в качестве достаточного доказательства по делу; после оплаты доверителем юридической помощи немедленно приступить к исполнению договора; добросовестно выполнять, принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи. В силу пункта 4.1 соглашения от 01.08.2018 за оказание юридической помощи доверитель обязуется выплатить поверенному денежное вознаграждение, исходя из следующего: в размере 1 500 руб. за изучение документов и подбор нормативного законодательства правоприменительной практики; в размере 3 500 руб. за составление искового заявления и приложений к нему, подачу его в арбитражный суд; в размере 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 09.07.2018, заключенного между СНТ "Солнышко" (доверитель) и Филипповой Н.И. (поверенный), является обязательство поверенного по оказанию юридической помощи, подготовке правовых документов, необходимых для возражений доверителя по иску СНТ "Лесные поляны" к СНТ "Солнышко" о признании недействительным постановления главы МО Ясногорский район от 10.04.2003 N 319 о разделении земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные поляны", о признании за СНТ "Лесные поляны" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112550, отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, подать их в Арбитражный суд Тульской области, а также представлять интересы доверителя в суде в ходе рассмотрения дела по первой инстанции до момента вынесения судебного акта (пункты 1.1, 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 09.07.2018 поверенный обязался изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя с возможных вариантах разрешения спора; подготовить отзыв; подготовить встречное исковое заявление и приложение к нему, направить его сторонам, подать в арбитражный суд; хранить в тайне конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в связи с оказанием доверителю юридической помощи; использовать все предусмотренные законом средства и способы для защиты прав и законных интересов 8 доверителя; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнении: судебного решения; подготавливать необходимые документы в рамках настоящего соглашения (апелляционную жалобу, заявления, ходатайства и другие процессуальные документы); сообщать доверителю по его просьбе информацию о проделанной работе, и при необходимости представлять соответствующие документы или их копии; консультировать доверителя по правовым вопросам, возникающим в связи с оказанием юридической помощи; проводить юридическую экспертизу документов, которые могут быть представлены в суд в качестве доказательств по делу; после оплаты доверителем юридической помощи немедленно приступить к исполнению договора; добросовестно выполнять, принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи. В силу пункта 4.1 соглашения от 09.07.2018 за оказание юридической помощи доверитель обязуется выплатить поверенному денежное вознаграждение, исходя из следующего: в размере 1 500 руб. за изучение документов и подбор нормативного законодательства правоприменительной практики; в размере 3 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление и приложений к нему; в размере 3 500 руб. за составление встречного искового заявления и приложений к нему, подачу его в арбитражный суд; в размере 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции.

04.08.2019 между СНТ "Солнышко" (доверитель) и Филипповой Н.И. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство поверенного по оказанию юридической помощи, подготовке правовых документов, необходимых для защиты прав доверителя по делу N А68-6656/2018, а также представлению интересов доверителя в апелляционной инстанции до момента вынесения судебного акта (пункты 1.1, 2.1). В пунктах 3.1, 3.2 соглашения от 04.08.2019 поверенный и доверитель согласовали свои обязательства. В силу пункта 4.1 соглашения от 04.08.2019 за оказание юридической помощи доверитель обязуется выплатить поверенному денежное вознаграждение, исходя из следующего: в размере 2 000 руб. за изучение апелляционной жалобы и подбор нормативного законодательства правоприменительной практики; в размере 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

11.11.2019 между СНТ "Солнышко" (доверитель) и Филипповой Н.И. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является обязательство поверенного по оказанию юридической помощи, подготовке правовых документов, необходимых для защиты прав доверителя по делу N А68-6656/2018, а также представлению интересов доверителя в кассационной инстанции до момента вынесения судебного акта (пункты 1.1, 2.1). В пунктах 3.1, 3.2 соглашения от 11.11.2019 поверенный и доверитель согласовали свои обязательства. В силу пункта 4.1 соглашения от 11.11.2019 за оказание юридической помощи доверитель обязуется выплатить поверенному денежное вознаграждение, исходя из следующего: в размере 2 000 руб. за изучение кассационной жалобы и подбор нормативного законодательства правоприменительной практики; в размере 8 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Во исполнение условий соглашений СНТ "Солнышко" была осуществлена выплата представителю предусмотренного вознаграждения, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 23.05.2019 N 64 на сумму 29 000 руб., от 16.05.2019 N 62 на сумму 29 000 руб., от 09.07.2018 N 20 на сумму 6 000 руб., от 01.08.2018 N 25 на сумму 6 000 руб., от 04.08.2019 N 10 на сумму 10 000 руб., от 11.11.2019 N 21 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, на соглашениях об оказании юридической помощи от 01.08.2018, от 09.07.2018, от 04.08.2019, от 11.11.2019 имеются расписки Филипповой Н.И. о получении денежных средств, предусмотренных данными соглашениями.

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 90 000 руб. подтвержден представленными первичными документами.

При этом расходные кассовые ордера (т. 9, л. д. 65-67) в совокупности с расписками на соглашениях об оказании юридической помощи являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов по настоящему делу. Указанные документы соответствуют требованиям ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Несоблюдение при расчетах требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ" не свидетельствует об отсутствии несения судебных расходов и может лишь служить основанием для привлечения СНТ "Солнышко" к ответственности за нарушение порядка расчетов.

Доводы о недоказанности наличия решений общего собрания членов СНТ "Солнышко" об обращении с иском и несении судебных расходов, не имеют правового значения при наличии вступивших в законную силу судебных актов.

Как указывает заявитель СНТ "Солнышко" представителем были оказаны следующие услуги:

* По соглашению от 09.07.2018 на сумму 35 000 руб.:

- 3 500 руб. за составление встречного искового заявления;

- 1 500 руб. за изучение документов и подбор нормативного законодательства и правоприменительной практики;

- 30 000 руб. за участие представителя в с/з.

* По соглашению от 01.08.2018 на сумму 35 000 руб.:

- 3 500 руб. за составление иска;

- 1 500 руб. за изучение документов и подбор нормативного законодательства и правоприменительной практики;

- 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

* По соглашению от 04.08.2019 на сумму 10 000 руб.:

- 2 000 руб. за изучение апелляционной жалобы, подбор нормативного законодательства и правоприменительной практики;

- 8 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

* По соглашению от 11.11.2019 на сумму 10 000 руб.:

- 2 000 руб. за изучение кассационной жалобы, подбор нормативного законодательства и правоприменительной практики;

- 8 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что представителем СТН "Солнышко" фактически оказаны следующие услуги:

- подан иск в рамках дела N А68-9947/2018;

- подан встречный иск в рамках дела N А68-6656/2018 и заявление о его возвращении (определением от 01.08.2018 возвращено судом области) - не подлежит учету при определении стоимости оказанных услуг;

- произведено ознакомление с материалами дела (5 раз);

- поданы ходатайства и заявления (об истребовании доказательств, о приобщении дополнительных доказательств, об объединении дел, о приостановлении производства по делу и возобновлении его);

- составлен отзыв на кассационную жалобу;

- представитель СТН "Солнышко" принимал участие в 14 судебных заседаниях в суде первой инстанции и 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно расценкам, указанным в примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом ТОАП N 1432 от 19.11.2010 в редакции решения Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016, размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок:

- ознакомление с дело - 7000 руб.;

- составление иска, отзыва, жалобы - 15 000 руб.;

- составление заявлений по правовым спорам, жалоб, ходатайств, других документов правового характера - 5 000 руб.;

- ведение дела в арбитражном суде - 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 руб.;

- участие адвоката в апелляционной, кассационной инстанциях - 20 000 руб. за 1 день в апелляции, 30 000 руб. - в кассации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд области обоснованно принял во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность дела и его категорию, характер заявленных требований и объём проделанной работы, а также общую продолжительность рассмотрения спора.

С учетом изложенного, оценив объем фактически проделанной представителем СТН "Солнышко" работы, исходя из критериев обоснованности и разумности возмещения судебных расходов, принципу справедливости, учитывая сложность дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста, опираясь на приведенные расценки за юридические услуги, оказываемых квалифицированными специалистами, в Тульской области, судебная коллегия признает заявленный размер расходов в сумме 90 000 руб. обоснованным и подлежащим возмещению, исходя из следующих расценок:

- составление иска и подача иных документов в суд первой инстанции, а также ознакомление с материалами дела - 15 000 руб.;

- участие представителя СТН "Солнышко" в 14 судебных заседаниях в суде области - 55 000 руб. (стоимость участия не превышает 4 000 руб. за одно судебное заседание);

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб.;

- составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб.

Определенная судом области сумма, подлежащая возмещению, не превышает средние расценки, установленные положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом ТОАП N 1432 от 19.11.2010 в редакции решения Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

При этом судебная коллегия считает необходимы отменить, что согласно классификации, установленной Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" споры, связанные с защитой права собственности и о применении законодательства о земле, относятся к делам особой сложности, споры об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействий) органов государственной власти - к сложным делам. При этом факт объединения дел (поправочный коэффициент 1,2), количество участвующих в деле лиц (коэффициент 1,2), количество томов в деле (коэффициент 1,2) также свидетельствует о характере спора и его сложности.

Поскольку СНТ "Солнышко" заявлено требование о возмещении расходов за счет СНТ "Лесные Поляны" в размере 72 500 руб., кадастрового инженера Родина А.В. в размере 17 500 руб., то заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению, поскольку законность и обоснованность принятого судебного акта установлены при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, судебные акты вступили в законную силу. Кадастровый инженер Родин А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика и исковые требования к нему удовлетворены.

Относительно доводов заявителя жалобы и СНТ "Лесные поляны" об освобождении администрации от обязанности по возмещению судебных расходов, необходимо отметить следующее.

Ответчики являются стороной спора и на них в силу закона (ст. 110 АПК РФ) возлагается обязанность по возмещению судебных расходов истца, в пользу которого принят судебный акт.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу изложенного, СНТ "Солнышко", воспользовавшись указанным правом, предъявил требование о взыскании судебных расходов к СНТ "Лесные поляны" и заявителю жалобы в части. С учетом содержания заявленного требования и приведенных норм права, у суда области не имелось законных оснований выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос об отнесении судебных расходов на администрацию.

Ссылка на освобождение администрации от возмещения судебных расходов отклоняется как заявленная без учета положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ссылка заявителя жалобы на обременительность для него взысканной суммы судебных расходов не принимается судом. Кадастровый инженер Родин А.В. не относится к числу лиц, обладающих правом на льготы или освобожденных от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37, 333. 35 НК РФ). Помимо этого, ни наличие права на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ни тяжелое финансовое положение, ни многодетность, не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом заявитель жалобы не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки по исполнению обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-6656/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко