Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-21389/20 по делу N А40-287528/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-287528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фитбьюти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-2265) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-287528/19,

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (ОГРН 1177700008452, 127055, город Москва, улица Бутырский Вал, дом 50, этаж 1 помещение IX)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитбьюти" (ОГРН 1187746232002, 129327, город Москва, Анадырский проезд, дом 21, подвал пом VI ком6 оф95)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитбьюти" о взыскании по Договору от 01.08.2018 N 01/3/Щ, за период с 11.02.2019 по 23.04.2019 долга в сумме 118 500 руб., пени 53 818,75 руб., за период с 19.02.2019 по 24.06.2019, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2019 по 24.06.2019 в сумме 1 402,52 руб., расходов на направление корреспонденции 213,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-287528/19 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 118 500 руб., пени 53 818,75 руб., судебные расходы на направление корреспонденции 213,64 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Индивидуальный предприниматель Цоцорипа Виктория Вячеславовна (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Фитбьюти" (Заказчик) заключили Договор на обслуживание бассейна N 01/3/Щ от 01.08.2018 Договор, согласно которому исполнитель обязан выполнить работы по уборке покрытий и коммуникаций подводной части бассейна, а ответчик обязан оплатить эти услуги.

Работы выполнялись в соответствии с Графиками проведения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в течении 5-ти дней с момента выполнения работ.

Как правильно установил суд первой инстанции истец, исполнитель в период с 11.02.2019 по 23.04.2019 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 118 500 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора, не произведена оплата за оказанные исполнителем услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 118 500 руб.

Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (истец) на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) N Ц-18-47 от 24.06.2019 приобрела права требования к ответчику по вышеуказанной сумме долга, неустойки и процентов.

В адрес ответчика была направлена претензия ИП Цоцориной (РПО 12345838029720) и уведомление об уступке прав требования (РПО 12345838002990). Указанные документы были получены ответчиком 10.09.2019 и 23.08.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 118 500 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 года по 24.06.2019 в размере 53 818,75 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора ответчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0.5% от цены соответствующего периодического обслуживания за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 24.06.2019 в размере 53 818,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2019 по 24.06.2019.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2019 по 24.06.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-287528/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фитбьюти" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.