Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-403/20 по делу N А36-6386/2019

г. Воронеж

09 июня 2020 г.

Дело N А36-6386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пышова Геннадия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 по делу N А36-6386/2019 (судья Никонова Н.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к индивидуальному предпринимателю Пышову Геннадию Николаевичу (ОГРНИП 307482216600077, ИНН 482603158459) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 246 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Пышову Геннадию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Пышов Г.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 246 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости их представителей в других судебных заседаниях.

Ввиду отсутствия правовых оснований в удовлетворении ходатайств сторон об отложении судебного заседания судом отказано, в порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2016 в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецкой области представителями ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика, в связи с чем, составлен акт N 48-020575 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (далее - акт о неучтенном потреблении).

Основанием для составления указанного акта послужило выявление самовольного подключения к линии 0,4 кВ, принадлежащей ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", объекта ответчика - сторожки базы отдыха, по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Крутогорье, Падовский сельсовет; 48:13:1260104:31.

На основании справки-расчета ПАО "МРСК Центра" выставило в отношении ответчика требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии нарушителем от 20.06.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 422, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442, на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по указанным формулам.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункты 194-196 Основных положений N 442).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ИП Пышовым Г.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2016, произведена оплата за его осуществление в размере 11 015 руб. 31 коп.

На основании технических условий к данному договору был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2016 и подписан договор энергоснабжения с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" от 2016 года, по которому с ноября 2016 года выставлялись счета.

Основанием для составления акта N 48-020575 U от 20.06.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии стало выявление самовольного подключения к линии 0,4 кВт сторожки базы отдыха.

Факт принадлежности ответчику базы отдыха не оспаривался.

ИП Пышовым Г.Н. заявлены возражения относительно взыскания неосновательного обогащения в размере 124 246 руб. 98 коп. по представленному акту, как составленному в отсутствие 2 незаинтересованных лиц и самого ИП Пышова Г.Н., который о проведении проверки не извещался.

В акте N 48-020575 U от 20.06.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве незаинтересованных лиц указаны Щеголькова Вера Ивановна и Лунева Ирина Анатольевна

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Щеголькова Вера Ивановна пояснила, что работает в администрации Падовского сельсовета Липецкого района старшим инспектором. В представленном на обозрение акте N 48-020575 U от 20.06.2016 подпись отдаленно напоминает ее, но данная подпись ей не ставилась. Место на фотографиях Щеголькова Вера Ивановна не знает, никогда там не была. Сотрудники ПАО "МРСК Центра" никогда к ней не обращались.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Лунева Ирина Анатольевна пояснила, что работает в администрации Падовского сельсовета Липецкого района главным бухгалтером. В представленном на обозрение акте N 48-020575 U от 20.06.2016 подпись ее. Как пояснила свидетель, когда она находилась на рабочем месте, подошли сотрудники энергосбытовой компании, попросили расписаться в акте, она расписалась. Свидетелю показаны фотографии на диске, переданные ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". Зона отдыха ей знакома, бывшая турбаза Центролит, мимо ходят на реку. База заброшенная, там находится будка, и все. Свидетель Лунева Ирина Анатольевна пояснила, что в момент подписания ею акта кроме сотрудников энергосбытовой компании других лиц не присутствовало.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд области, спорный акт составлен в отсутствие Щегольковой Веры Ивановны и Луневой Ирины Анатольевны, указанных в акте в качестве двух незаинтересованных лиц, которые в момент проведения проверки на спорном объекте не присутствовали, акт не подписывали.

Кроме того, представленными фотографиями не подтверждается присутствие при проведении проверки ИП Пышова Г.Н., а также двух незаинтересованных лиц Щегольковой Веры Ивановны и Луневой Ирины Анатольевны.

Поскольку в период с июня по август 2016 года ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" осуществляло технологическое присоединение объекта ответчика, с достоверностью установить дату составления акта N 48-020575 U, а также время проведения фотосъемки не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может считаться составленным и подписанным в присутствии ИП Пышова Г.Н. и удостоверять его отказ от подписания данного акта и, следовательно, не является доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отказав ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ИП Пышова Г.Н. неосновательного обогащения в размере 124 246 руб. 98 коп. по акту N 48-020575 U от 20.06.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Представленные истцом доказательства являются односторонними, не подтвержденными иными имеющимися в деле доказательствами, сведения, указанные в акте, нельзя признать достоверными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019 по делу N А36-6386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова А.А. Сурненков