Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 20АП-2580/20 по делу N А68-9650/2019

г. Тула

10 июня 2020 г.

Дело N А68-9650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участи от истца - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - Ефремовой Е.А. (доверенность от 06.04.2020 N ИА-604/2019-ЦГ-09, диплом от 14.07.2001 БВС 0977158), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-9650/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) (далее - ПАО "Квадра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) (далее - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (г. Москва, ИНН 7707072637, ОГРН 1027739123224) (далее - ФГБУВПО "РХТУ имени Д.И. Менделеева") о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ходатайства ПАО "Квадра" об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10; о возложении на администрацию обязанности в срок, установленный законодательством Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить на земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010611:10 публичный сервитут в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в целях размещения объекта тепловых сетей, являющегося объектом местного значения, необходимого для организации теплоснабжения населения и промышленных потребителей города Новомосковска (т. 1, л. д. 5 - 8).

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) (далее - Управление Росреестра по Тульской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) (т. 1, л. д. 81 - 82).

Определением от 30.01.2020 суд исключил из числа ответчиков ФГБУВПО "РХТУ имени Д.И. Менделеева", привлек его к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2, л. д. 13 - 14).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял тисковые требования, с учетом последнего уточнения просил признать незаконными действия администрации, выразившихся в возвращении без рассмотрения ходатайства ПАО "Квадра" об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10; о возложении на администрацию обязанности рассмотреть в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО "Квадра", направленное письмом от 11.06.2019 N ЕВ-1132/1168, об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в целях размещения объекта тепловых сетей, являющегося объектом местного значения, необходимого для организации теплоснабжения населения и промышленных потребителей города Новомосковск (т. 2, л. д. 16 - 18).

Решением суда от 05.03.2020 требования ПАО "Квадра" удовлетворены; действия администрации, выразившиеся в возвращении без рассмотрения ходатайства ПАО "Квадра" об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 признаны незаконными; суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке ходатайство ПАО "Квадра", направленное письмом N ЕВ-1132/1168 от 11.06.2019, об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10. С администрации в пользу ПАО "Квадра" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 2, л. д. 27 - 33).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным рассмотреть ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута, является администрация, в связи с чем, признал действия администрации по возвращению заявления ПАО "Квадра" по указанным в нем основаниям не соответствующими требованиям статей 39.38, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО "Квадра" отказать (т. 2, л. д. 40 - 52).

Администрация поясняет, что для размещения трассы в границах земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10, являющегося федеральной собственностью, заинтересованная в этом организация была обязана приобрести земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010611:10 (или земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10) в собственность или в аренду в порядке пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, однако этого не было сделало. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2019 по делу N А68-11430/2019 установлена правомерность привлечения ПАО "Квадра" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 для размещения теплотрассы без наличия, оформленных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, землеотводных документов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разрешая при рассмотрении настоящего дела спор по существу, суд первой инстанции не указал, является ли размещаемый в пределах земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 трубопровод тепловой сети (как инженерное сооружение или часть инженерного сооружения) объектом капитального строительства (частью объекта капитального строительства) и подлежало ли право собственности на такой объект государственной регистрации; требовалось ли получение разрешения на строительство трубопровода тепловой сети и если требовалось, то было ли оно получено; является ли возведенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 трубопровод тепловой сети самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или имеет место самовольное занятие земельного участка размещением некапитального инженерного сооружения, неразрывно не связанного с землей и перенос которого возможен без несоразмерного ущерба его назначению; по каким мотивам арбитражный суд отклонил приведенные МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Смоленской области в обоснование своих возражений доводы о размещенного ПАО "Квадра" трубопровода тепловой сети, как самовольной постройке, и не применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация считает, что комиссионно составленный в мае 2008 и согласованный администрацией акт выбора трассы теплопроводов от ЦТП N 2 до котельных N 33, N 34, N 31, N 10, N 14 и локомотивного депо (замещение котельных и строительство новых магистральных трубопроводов) не является (по последствиям его составления) актом выбора земельного участка для строительства, составленным в соответствии (действовавшей до 01.03.2015) статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и являющимся обязательной частью процедуры предоставления земельного участка для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта, установленной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим до 01.03.2015); документом, подтверждающим правомерность использования земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 для размещения и эксплуатации на нем сооружения (части сооружения) - трубопровода тепловой сети, являющейся объектом теплоснабжения населения южной части города Новомосковска; документом, устанавливающим и (или) подтверждающим приобретение ПАО "Квадра" прав собственности на размещенный (построенный) на земельном участке с кадастровым номером: 71:29:010611:10 трубопровод тепловой сети (или иной объект теплоснабжения) по одному из оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; а, соответственно, документом, позволяющим отнести ПАО "Квадра" к числу лиц, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 5 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющих право ходатайствовать об становлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010611:10.

Заявитель жалобы указывает на то, что в оспариваемом судебном акте отсутствует указание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что ПАО "Квадра" является субъектом естественных монополий в сфере снабжения потребителей на территории Тульской области или муниципального образования город Новомосковск тепловой энергией и включено реестр естественных монополий, ведение которого на территории Тульской области осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Администрация считает, что положения подпункта 8 пункта 4 статьи 23 и пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к случаям размещения инженерных сооружений (и в том числе тепловых сетей), являющихся самовольными постройками.

По мнению администрации, в рассматриваемом случае должен ставиться вопрос не об установлении сервитута на уже используемый в других целях земельный участок, а о передаче земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 (или земельного участка, образованного при его разделе) из собственности Российской Федерации (с прекращением права бессрочного пользования ФГБУВПО "РХТУ им. Д.И. Менделеева) в собственность муниципального образования город Новомосковск для размещения трубопровода тепловой сети, если такое инженерное сооружение является объектом местного значения в понятии, содержащемся в пункте 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ПАО "Квадра" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда от 05.03.2020 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела (т. 2, л. д. 84 - 87).

По мнению ПАО "Квадра", исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации действия администрации по направлению в адрес ПАО "Квадра" письма с указанием на то, что ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченный на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве, подлежит квалификации как возвращение ходатайства без рассмотрения.

ПАО "Квадра" считает, что указанные в апелляционной жалобе доводы подлежат исследованию в рамках рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута по существу, что не было сделано администрацией, поскольку ходатайство ПАО "Квадра" об установлении сервитута по существу не рассматривалось, в данном случае администрацией в качестве основания для возвращения ходатайства указана одна причина - обращение в неуполномоченный орган.

ПАО "Квадра" полагает, что довод жалобы о несоответствии закону акта выбора земельного участка является неправомерным, поскольку строительство объекта (теплотрасса) было произведено по инициативе администрации и сам акт выбора утвержден Главой муниципального образования города Новомосковск.

Опровергая довод жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке трубопровод является объектом местного значения, ПАО "Квадра" указывает на то, что строительство теплотрассы осуществлялось в рамках инвестиционного проекта "Внешнее теплоснабжение южной части города Новомосковска от Новомосковской ГРЭС" и в настоящее время используется для снабжения жителей города Новомосковск тепловой энергией.

МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы администрации, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Квадра" требований (т. 2, л. д. 89 - 115).

МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях указывает на то, что трасса теплопровода на спорном земельном участке проложена заявителем по инициативе администрации, однако при этом земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010511:10 не относится к муниципальной собственности и администрация не имеет прав распоряжения им. Настаивает на том, что ПАО "Квадра" (его правопредшественники) осуществило самовольную постройку теплотрассы на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (на не предоставленном в целях строительства земельном участке); при осуществлении самовольной постройки знало о том, что оно осуществляло именно самовольную постройку и действовало в нарушение закона умышленно. При этом считает, что мотивы социальной значимости не освобождают ПАО "Квадра" от гражданско-правовой и иной ответственности по поводу игнорирования требований земельного законодательства при осуществлении самовольного строительства теплотрассы, кроме того, имеются все основания полагать, что ПАО "Квадра" и его правопредшественник руководствовались не социально-значимыми целями, а коммерческим интересом, как любая коммерческая организация, целью деятельности которой является получение прибыли.

По мнению МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО "Квадра", заведомо зная о самовольности, противозаконности строительства теплотрассы, обратилось в администрацию с требованием (ходатайством) об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ссылается также на то, что в процессе рассмотрения дела по существу, арбитражным судом первой инстанции было установлен факт отсутствия у ПАО "Квадра" не только прав на земельный участок с кадастровым номером: 71:29:010611:10, но и отсутствие прав на само инженерное сооружение, а именно, оспаривая в судебном порядке отказ администрации в установлении публичного сервитута на пользование земельным участком с кадастровым номером: 71:29:010611:10 (оформленный письмом от 26.06.2019 N 3801-с/03-01-25), ПАО "Квадра" не представило в материалы дела доказательств возникновения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 права собственности на трубопровод тепловой сети, размещенный на земельном участке с кадастровым номером: 71:29:010611:10, то есть не доказало, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что указанное инженерное сооружение не является самовольной постройкой.

МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях полагает, что исполнение обжалуемого судебного акта в части возложенной на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ходатайства ПАО "Квадра" от 11.06.2019 N ЕВ-1132/1168, об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 повлечет за собой нарушение администрацией требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов ФГБУВПО "РХТУ им. Д.II. Менделеева" в сфере иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ПАО "Квадра" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (т. 2, л. д. 80).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Квадра" является организацией, основным видом деятельности которой является деятельность по поставке и транспорту тепловой энергии.

В рамках проекта "Внешнее теплоснабжение от Новомосковской ГРЭС южной части города Новомосковска" и для размещения котельных N 33, N 34, требовалось построить ЦТП-5 с прокладкой к ним трубопроводов теплосети от ЦТП-2. Работы по строительству объекта на территории земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 были проведены без оформления землеотвода в установленном порядке по ходатайству администрации в связи с социальной значимостью инвестиционного проекта и необходимостью ввода теплотрассы в эксплуатацию до начала отопительного сезона.

При этом при составлении акта выбора земельных участков был разработан оптимальный вариант прокладки теплотрассы. В западной, северо-западной части земельного участка на низких и высоких опорах проходит надземная часть теплотрассы, частично в северо-западной части земельного участка и до северо-восточной части земельного участка теплотрасса подземная. Прокладка трассы в границах земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУВПО "РХТУ имени Д.И. Менделеева" была согласована и утверждена актом выбора размещения трассы, утвержденным Главой администрации муниципального образования город Новомосковск от мая 2008.

ПАО "Квадра" письмом от 11.06.2019 N ЕВ-1132/1168 (т. 1, л. д. 17 - 18) обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 71:29:010611:10 в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях размещения объекта тепловых сетей, являющегося объектом местного значения, необходимого для организации теплоснабжения населения и промышленных потребителей города Новомосковск.

Письмом от 26.06.2019 N 3801-с/03-01-25 (т. 1, л. д. 22) администрация сообщила заявителю, что в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в связи с чем, предложила обратиться с установлением сервитута к правообладателю земельного участка.

Общество, ссылаясь на то, что администрация по существу не рассмотрела заявление об установлении сервитута, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявление ПАО "Квадра", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи установления публичного сервитута.

Глава V.7 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таковым, в частности, относится размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. Публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (пункт 1 статьи 39.39, статья 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствие со статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.06.2019 N 3801-с/03-01-25 администрация сообщила ПАО "Квадра", что в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в связи с чем, предложила обратиться с установлением сервитута к правообладателю земельного участка, фактически указав на то, что не является органом, уполномоченным рассматривать заявление общества и принимать решение по установлению публичного сервитута, возвратила заявление общества, не рассмотрев по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 39.38, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным рассмотреть ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута, является администрация.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал действия администрации по возвращению заявления ПАО "Квадра" по указанным в нем основаниям не соответствующими требованиям статей 39.38, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-9650/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко