Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 16АП-667/20 по делу N А63-2043/2019

г. Ессентуки

10 июня 2020 г.

Дело N А63-2043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании от истца - прокурора Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) - Беланова В.В. (удостоверение), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора "Красный Маныч" (ИНН 2622001388, ОГРН 1022602428210) - Плужниковой Н.В. (доверенность от 21.05.2020), от третьего лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Гатиятулина Д.Ж. (доверенность от 14.01.2020), Дутникова С.В. (доверенность от 13.08.2017), в отсутствие ответчика - администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622002374, ОГРН 1022602425207), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора "Красный Маныч" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-2043/2019,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ставропольского края в интересах муниципального образования Туркменского муниципального района в лице администрации Туркменского муниципального района (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному репродуктору "Красный Маныч" (далее - кооператив), администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 26.01.2018 N 6, аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7 411 715 кв.м с кадастровым номером 26:09:120302:8, разрешенное использование - животноводство (сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, муниципальное образование Красноманычский сельсовет, в 8 км. на северо- восток от п. Прудовый,

- в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возложить на кооператив обязанность возвратить администрации указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта, а также исключить из ЕГРН запись об обременении спорного участка договором аренды от 26.01.2018 N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 исковое заявление удовлетворено. Суд указал на отсутствие оснований для заключения спорного договора аренды без соблюдения правил статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В силу закона на уполномоченный орган возложена обязанность опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в аренду. В данном случае указанная обязанность администрацией не исполнена. При этом участие кооператива в государственных программах поддержки сельского хозяйства не влияет на необходимость соблюдения правил статьи 39.18 Земельного кодекса при предоставлении участка. Нарушение установленной законом процедуры предоставления публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды, заключенного с кооперативом.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду обратился только кооператив, отвечающий критериям, названным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Данное обстоятельство исключает применение положений статьи 39.18 Земельного кодекса. Доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) договора аренды от 26.01.2018 N 6, материалы дела не содержат. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен кооперативу в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса.

Прокуратура в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность решения суда.

Министерство в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы просила суд удовлетворить жалобу кооператива.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить, представители прокуратуры и министерства поддержали доводы отзывов.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в администрацию 21.12.2017 поступило заявление председателя кооператива N 05-24/4759 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:120302:8, площадью 7 411 715 кв.м для животноводства (сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных).

Кооператив, обратившись с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:09:120302:8 из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов, предоставил справку об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в 2017 году.

В соответствии с Уставом, кооператив является сельскохозяйственной организацией.

19 января 2018 года главой администрации Туркменского муниципального района Ефимовым Г.В. направлено уведомление в кооператив, согласно которому администрацией проводятся работы по уточнению границ испрашиваемого земельного участка, по завершению которых заявление будет рассмотрено.

По итогам рассмотрения заявления администрацией в лице главы Ефимова Геннадия Викторовича 26.01.2018 с кооперативом в лице председателя Грищенко Григория Петровича, заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. 26:09:120302:8, площадью 7 411 715 кв.м для животноводства (сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных), адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Туркменский район, муниципальное образование Красноманычский сельсовет, в 8 км на северо-восток от п. Прудовый (далее - земельный участок). Срок аренды установлен на 4 года 11 месяцев. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор аренды заключен в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Прокурор, полагая, что названная сделка совершена с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Договор аренды заключен с кооперативом без проведения торгов на основании абзаца первого пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (как с участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства). При этом уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорного участка для указанных целей в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса.

Суд первой инстанции, заключив о нарушении процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, правомерно указал, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Поскольку уполномоченный орган не обеспечил реализацию установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора от 26.01.2018 N 6 (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

С учетом нарушения администрацией публичной процедуры предоставления спорного участка в аренду (отсутствия опубликования извещения о его предоставлении) суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 по делу N А63-2042/2019.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-2043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова