Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4441/20 по делу N А76-43418/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-43418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-43418/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" - Тарасова В.Г. (паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом);

Администрации города Челябинска - Жарова Е.Н. (удостоверение, доверенность N 11-01-44/64 от 25.03.2020, диплом);

Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска - Жарова Е.Н. (удостоверение, доверенность от 12.05.2020, диплом);

Управлению развития и благоустройства города Челябинска - Жарова Е.Н. (удостоверение, доверенность от 16.03.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее- заявитель, общество, ООО "Лабиринт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - административный орган, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления N 05-15-19-32/34 от 24.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, Управление благоустройства города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 24.09.2019 N 05-15-19-32/34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-З "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Администрация города Челябинска (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с решением суда в полном объеме и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с тем, что юридическому лицу допустившему нарушение в форме бездействия надлежало до 29.07.2019 устранить нарушение, срок исчисления для привлечения к административной ответственности начинается со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу не нарушен, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Указывает, что заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

До начала судебного заседания от Общества "Лабиринт" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 на основании пункта 66 решения Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11 "Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска (далее - Правила) специалистом Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска проведена выездная проверка, по результатам которой зам. Председателя Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска 05.12.2018 составлен акт N 170 -4 обследования фасада здания и выдано Уведомление от 05.12.2018 N 170-4 об устранении выявленных нарушений Обществу с ограниченной ответственностью "Красное Белое" и Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт".

Доказательств отправки акта N 170-4 и уведомления N 170-4 от 05.12.2018 административным органом суду не представлено.

Административным органом в отношении заявителя были проведены контрольные мероприятия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": на основании планового (рейдового задания) N 04-10-19/011/1 от 02.04.2019. Основанием проведения планового осмотра указан акт обследования фасада здания N 170-4 от 05.12.2018 на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Челябинска фасада здания по адресу г. Челябинск. Ул. Бажова д.117. Дата выполнения рейдового задания указана 02.04.2019 в 14 часов.

Как следует из отчета от 02.04.2019 о выполнении планового задания в ходе планового осмотра установлено, что необходимости в проведении внеплановой проверки юридических лиц отсутствует.

В акте также указано: - Нарушение в части незаконного переоборудования фасада здания под входную группу магазина "Красное Белое" Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт", Обществом с ограниченной ответственностью "Красное Белое". Направлено уведомление - Устанавливается субъект правонарушения.

Административным органом к материалам административного дела приобщено уведомление от 06.05.2019 N 04-09-19/769 об устранении нарушения, в тексте которого содержится информация о допущенном нарушении, о необходимости законному представителю прибыть 29.05.2019 в 15-30 для решения вопроса о принятии мер по устранению выявленных нарушений с приложением уведомления от 05.12.2018 N 170-4, в котором указано, что срок устраняемых замечаний составляет один месяц.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" 29.05.2019 выдано предостережение N 04-09-19/897 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

-демонтировать фрагментарную отделку металлическим профилированным листом красного и белого цвета, выполненную в нарушении Правил, светильники направленного действия;

-демонтировать козырек, выполненный без получения разрешительной документации;

-восстановить отделку фасада здания, нарушенную в результате выполненных работ;

-направить уведомление об исполнении предостережения. Предостережение содержит срок исполнения не позднее 29.07.2019.

В отношении Общества "Лабиринт" 03.09.2019 в отсутствии его законного представителя составлен протокол N 04-04-2019/937 об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях Челябинской области".

Для участия общества, его законного представителя в составлении протокола об административном правонарушении на 10 часов 03.09.2019 административным органом направлено уведомление от 14.08.2019 по адресу г. Челябинск, ул. Рождественского дом 13, нежилое помещение 2, офис 305.

Сопроводительным письмом от 03.09.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" по адресу г. Челябинск, ул. Рождественского д. 13 направлено уведомление о назначении даты рассмотрения административного дела на 24.09.2019.

Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска постановлением от 24.09.2019 N 05-15-19- 32/34 Общество "Лабиринт" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N584-ЗО).

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Лабиринт" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не соблюден порядок административного производства, лицо, привлекаемое к ответственности не извещено о времени и месте составления протокола об административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд посчитал истекшим срок давности привлечения общества к административной ответственности, кроме того, суд указал, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения надлежащим образом не исследован.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом 1 пункта 20 Решения Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11 "Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска" установлены требования, предъявляемые к устройству и оборудованию входов: устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности элементов и конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения.

В соответствии с пунктом 164 Решения Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска" физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

При сдаче объекта в эксплуатацию оформляется паспорт фасада для последующего производства работ по ремонту и покраске в процессе эксплуатации.

Витрины магазинов, офисов и других объектов, выходящих фасадами на улицы города, должны иметь световое оформление. Режим работы освещения витрин должен соответствовать режиму работы наружного освещения.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный орган вменил обществу "Лабиринт" нарушения названных требований.

Административным органом представлены акт обследования фасада здания от 05.12.2018 N 170-4, фототаблица от 02.04.2019 N 1, согласно которым, по результатам проведения выездной проверки специалистом Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска установлено, что по адресу ул. Бажова, д. 117, магазин "Красное Белое" самовольно выполнены работы по изменению архитектурного облика входной группы в указанное нежилое помещение, а именно: выполнена фрагментарная отделка металлическим профилированным листом фасада возле входа, со светильниками направленного действия, с перекрыванием оконных проемов, над входом в помещение самовольно установлен козырек на опорах красного цвета с обшивкой профилированным листом белого цвета.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции протокол об административном правонарушении и вынесенное на его основании постановление от 27.09.2019 содержат противоречивые и неполные данные об обстоятельствах административного правонарушения.

Из имеющихся материалов административного дела невозможно установить, что установление козырька входной группы на опорах красного цвета с обшивкой профилированным листом белого цвета допущено именно обществом "Лабиринт". Так, в уведомлении от 14.08.2019 (л.д.49) о времени и месте составления протокола административным органом у общества "Лабиринт" затребованы ОГРН, ИНН, карточка предприятия, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (здание, строение, сооружение) находящееся в доме N 117 по улице Бажова. Из материалов дела следует, что затребованные документы заявителем представлены не были.

При этом, судом верно отмечено, что уведомление от 05.12.2018 об устранении выявленных нарушений (л.д.35) было адресовано двум организациям ООО "Красное Белое" и ООО "Лабиринт".

Кроме того, в постановлении от 24.09.2019 отсутствует информация о юридическом лице, которому было выдано разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое для эксплуатации магазина и на каких условиях.

Как правильно отметил суд первой инстанции вина общества, в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких документов административной орган пришел к выводу о том, что именно обществом "Лабиринт" допущено названное правонарушение, предусмотренное статьей 3 Закона N 584-ЗО.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО "Лабиринт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях", т.к. в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Суд первой инстанции посчитал ООО "Лабиринт" неизвещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод.

Так, извещения направлялись административным органом по адресу г. Челябинск, ул. Рождественского д. 13, в то время как со 02.08.2019 юридическим адресом заявителя являлся г. Пенза, ул. Аустрина, д. 169, литер А, А-1, пом. 66а. При этом, в оспариваемом постановлении от 24.09.2019 место нахождения Общества "Лабиринт" указано г. Пенза, ул. Аустрина, д.169, литер А, А-1, пом. 66а.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Лабиринт" 02.08.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.: юридическим адресом также является: г. Пенза, ул. Аустрина д. 169 литер А, А-1, пом. 66а. Между тем, доказательств направления уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела по юридическому адресу и месту нахождения общества "Лабиринт" административным органом суду не представлено.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что уведомления об устранении нарушений были направлены по адресу, указанному до внесения изменений в ЕГРЮЛ. Тем не менее, надлежащих доказательств направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (протокол от 03.09.2019), о рассмотрении административного дела (постановление от 24.09.2019) по юридическому адресу общества материалы дела не содержат. Корреспонденция, направленная по адресу г. Челябинск, ул. Рождественского д. 13, неж.пом.2, офис 305, не может быть принята во внимание, поскольку информации о данном адресе в ЕГРЮЛ отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 и постановление от 24.09.2019 составлены в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их составления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя общества о времени и месте составления протокола, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные Администрацией в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу нарушения требований благоустройства на территории г. Челябинска, являются длящимися, и срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение следует исчислять с момента обнаружения.

Правонарушение, установленное частью 2 статьи 3 Закона N 584-ЗО является длящимся, 05.12.2018 административным органом был составлен акт обследования, в адрес общества "Красное Белое" и "Лабиринт" было направлено уведомление об устранении выявленных правонарушений, 02.04.2019 вынесено задание на проведение мероприятий по контролю соблюдения Правил благоустройства на территории г. Челябинска N 04-10-19/011/1, 02.04.2019 произведен осмотр и составлена фототаблица N 1, по результатам которого вынесено уведомление об устранении нарушений, направленное только в адрес ООО "Лабиринт", 29.05.2019 составлено предостережение N 04-09-19/897 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, новый факт совершения правонарушения установлен административным органом при осмотре 31.07.2019 (фототаблица от 31.07.2019 N 2), 14.08.2019 вынесено уведомление о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.48-79), направленное по адресу г. Челябинск, ул. Рождественского, д. 13, 03.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, 24.09.2019 вынесено постановление.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 31.07.2019 - даты составления фототаблицы N 2 по результатам осмотра, которым выявлено указанное правонарушение.

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, установленный для привлечения Общества к административной ответственности, не истек.

Доводы апелляционной жалобы в данной части суд признает обоснованными, однако, названные ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного решения, поскольку, как указывалось, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-43418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова