Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 14АП-234/20 по делу N А05П-626/2019

г. Вологда

10 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года по делу N А05П-626/2019,

УСТАНОВИЛ:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473, ИНН 8301020069; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 18а; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1138383000425, ИНН 2983009233; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Полярная, дом 25а; далее - общество, УК, управляющая компания) о взыскании 3 773 265 руб. 86 коп. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 23.01.2018 N 303 за март 2019 года.

Решением суда от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

От предприятия отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания, УК) 23.01.2018 заключен договор N 303 (далее - договор) на предоставление коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения), а также на оказание услуг по приему сточных вод от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения.

В рамках данного договора предприятие приняло на себя обязательства осуществить поставку ресурса и оказать услуги в отношении жилых домов, находящихся в управлении УК, а управляющая компания, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги в марте 2019 года (универсальный передаточный документ от 31.03.2019 N 2162) ответчиком не оплачены, предприятие обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиям.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, УК как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилые дома, а также оказанные коммунальные услуги относительно этих домов.

Ввиду изложенного доводы УК относительно того, что к правоотношениям истца и ответчика не применяются положения Правил N 354 в том числе в части расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, не являются состоятельными и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении УК, а также факт оказания услуг истцом услуг относительно этих домов.

Эти факты управляющая компания не оспаривает.

В жалобе общество, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", условия договора, а также производимые населением платежи, считает, что обязанность по оплате стоимости ресурса, поставленного в жилые дома, у управляющей компании возникает только после поступления денежных средств от населения.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку касаются порядка перечисления истцу денежных средств, полученных управляющей компанией от собственников (пользователей) помещений жилых домов.

Правоотношения истца по поставке и оплате коммунальных ресурсов регулируются заключенным сторонами в соответствии с нормами ЖК РФ и упомянутыми выше Правилами договором, пункт 6.4 которого предусматривает, что оплата поставленных ресурсов производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Данное условие договора не противоречит требованиям пункта 25 Правил N 124.

С учетом изложенного и того, что объем и стоимость поставленных ресурсов и оказанных коммунальных услуг подтверждены документально, подателем жалобы не опровергнуты, срок оплаты наступил, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с УК в пользу истца подлежит взысканию 3 773 265 руб. 86 коп.

Разногласия арифметического характера у сторон также отсутствуют, соответствующих доводов подателем не приведено, контррасчеты не предъявлены.

Ввиду того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года по делу N А05П-626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов