Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-5370/19 по делу N А35-5637/2019

г. Воронеж

09 июня 2020 г.

Дело N А35-5637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу N А35-5637/2019,

по заявлению руководителя ликвидационной комиссии Винникова С.В. о признании ООО "ТД "РосПак" (ОГРН 1104633000196, ИНН 4633023556) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ликвидационной комиссии Винников Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД "РосПак" (далее - ООО "ТД "РосПак", должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, указав в своем заявлении, в том числе требование об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2019 указанное заявление принято к производству, при это суд указал, что Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения необходимо представить в арбитражный суд, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления. Доказательства направления информации заявителю и должнику представить в арбитражный суд до даты судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2019 исправлена опечатка в определении суда от 01.07.2019, а именно:

в седьмом абзаце резолютивной части определения вместо "Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления"

читать "Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления". В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2019 по делу N А35-5637/2019 отменено.

В определении Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 суд указал Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 ООО "ТД "РосПак" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ТД "РосПак" утверждена Дорогач Л.Н., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2020 отменить.

В обоснование своих доводов Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" указала на то, что в определении суда от 01.07.2019 не было допущено опечатки при определении саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО "ТД "РосПак", и что выводы суда о наличии такой опечатки в указанном определении, а также о наличии заинтересованности членов ликвидационной комиссии, являются ошибочными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2019 единственным участником ООО "ТД "РосПак" было принято решение о ликвидации ООО "ТД "РосПак" в добровольном порядке в связи с прекращением хозяйственной деятельности, о назначении ликвидационной комиссии в количестве 3 человек: руководитель комиссии Винников Сергей Викторович, члены ликвидационной комиссии Сухова Наталья Александровна, Боков Сергей Александрович.

Сведения о начавшемся процессе добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии 15.05.2019 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ТД "РосПак" за 2018 год внеоборотные активы должника составляют 693 000 руб., из них основные средства должника составляют 671 000 руб., отложенные налоговые активы - 22 000 руб.; оборотные активы - 5 201 000 руб., из них запасы - 3 925 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 253 000 руб., дебиторская задолженность - 1 004 000 руб., прочие оборотные активы - 19 000 руб.; баланс в целом - 7 901 000 руб.

При этом пассив должника отражен следующим образом: краткосрочные обязательства составляют 9 296 000 руб., из них заемные средства составляют 1 775 000 руб., кредиторская задолженность составляет 7 521 000 руб. Непокрытый убыток должника составляет 3 412 000 руб.

Согласно расшифровке кредиторской задолженности ООО "ТД "РосПак" на 30.04.2019 размер кредиторской задолженности должника составляет 13 319 557 руб. 08 коп. В материалы дела представлены копии договоров и первичных документов, подтверждающих наличие у должника кредиторской задолженности.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности ООО "ТД "РосПак" на 30.04.2019 размер дебиторской задолженности должника составляет 347 684 руб. 18 коп.

Как видно из справки ПАО "Сбербанк России" от 11.11.2019 N 7033006207083, остаток денежных средств на расчетном счете ООО "ТД "РосПак" составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом имеется решение о ликвидации юридического лица, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В силу пункта 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Руководителем ликвидационной комиссии ООО "ТД "РосПак" в заявлении была указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". От указанной организации в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Пономарева Валерия Николаевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в материалы дела от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", определенной методом случайной выборки, поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дорогач Ларисы Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Пунктом 5 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано на то, что правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Статьями 62, 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. К компетенции учредителей (участников) должника отнесено утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям (участникам) юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности.

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку пункт 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в рассматриваемом случае заявление о признании ООО "ТД "РосПак" банкротом было подано руководителем ликвидационной комиссии, то есть заинтересованным лицом, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Дорогач Л.Н., являющуюся членом саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", а не из числа членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем, с утверждением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих назначению Дорогач Л.Н. конкурсным управляющим ООО "ТД "РосПак", в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в определении суда от 01.07.2019 не было допущено опечатки при определении саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО "ТД "РосПак", и что выводы суда о наличии такой опечатки в данном определении ошибочны, также как и выводы о наличии заинтересованности членов ликвидационной комиссии, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Цель введения законодателем порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с целью соблюдения баланса интересов при процедуре банкротства ООО "ТД "РосПак" правомерно утвердил конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу N А35-5637/2019 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2020 по делу N А35-5637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова