Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 14АП-1429/20 по делу N А66-12267/2019

г. Вологда

10 июня 2020 г.

Дело N А66-12267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаркет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-12267/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаркет" (ОГРН 1076952013214, ИНН 6950059927; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, проспект 50 лет октября, дом 17, офис 225; далее - ООО "Тверьстроймаркет") о взыскании 46 521 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля 2018 года по февраль 2019 года, 6 201 руб. 87 коп. пеней, а также пеней с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что объем и стоимость ресурса (тепловой энергии), поставленной в целях отопления помещения, используемого на праве аренды ООО "Тверьстроймаркет", рассчитаны истцом неверно, являются завышенными.

ООО "Тверская генерация" в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Тверьстроймаркет" (абонент, впоследтствии ООО "Тверьстроймаркет") 23.04.2013 заключен договор теплоснабжения N 5097 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент - принимать и оплачивать их стоимость (пункт 1.1 договора).

Порядок и форма оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора, в котором в том числе установлено, что окончательная оплата за поставленную тепловую энергию, с учетом произведенных авансовых платежей, производится до 10-го числа месяц, следующего за расчетным.

Соглашением от 01.07.2014 к договору теплоснабжающая организация заменена на ООО "Тверская генерация".

Ссылаясь на то, что поставленная в рамках указанного договора в период с июля 2018 года по февраль 2019 года тепловая энергия, ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на отсутствие у него перед истцом задолженности в заявленном ООО "Тверская генерация" размере; объем и стоимость энергии, определенные истцом за рассматриваемый период, по мнению ООО "Тверьстроймаркет", являются завышенными; ООО "Тверская генерация" обязано сделать перерасчеты, помещение не оборудовано отопительными приборами, способными поддерживать в нем нормативный температурный режим.

Эти доводы подателя жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, помещение, занимаемое ООО "Тверьстроймаркет", передано последнему на праве аренды Департаментом Управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (договор аренды от 18.04.2012 N 4581 (далее - договор аренды)), является нежилым и расположено в подвальной части жилого дома N 90, расположенного на проспекте Чайковского.

Ввиду изложенного к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при их отсутствии - согласно нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Правил N 354, данные Правила применяются к правоотношениям, возникающим в том числе между ресурсоснабжающей организацией и пользователями помещений, находящимися в жилом доме, и связанным в том числе с расчетами за поставленные в эти помещения коммунальные ресурсы.

Как ссылается истец и видно из материалов дела, при определении объема и стоимости ресурса, поставленного в помещение, используемое ответчиком, ООО "Тверская генерация" применило пункт 43 Правил N 354, предусматривающий, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Утверждение ответчика о том, что используемое им помещение не является отапливаемым, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подвал упомянутого выше жилого дома имеет центральное отопление и горячее водоснабжение.

Спорное помещение оборудовано внутридомовым лежаком отопления (внутридомовые инженерные сети) и одним чугунным радиатором отопления.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 06.03.2019 обследования нежилых помещений подвала дома N 90, расположенного на проспекте Чайковского (том 2, лист 24), через помещение, используемое ответчиком, проходят внутридомовые инженерных сети; вдоль стен проходят (расположены) технические стеллажи, осмотр из-за них затруднен; в помещении обнаружен один радиатор отопления; для нужд собственного обогрева в помещениях используются масляные и электрические радиаторы; температура воздуха на момент проверки составила +15°С; есть возможность слива теплоносителя из системы отопления, на лежаке отопления установлен кран.

Наличие расположенных в помещении ответчика лежаков отопления подтверждено также актами по проверке температуры внутри помещения от 14.02.2013 и 22.02.2013 (том 2, листы 26, 27).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств наличия надлежащей изоляции стояков и лежаков отопления в спорный период; представленные в материалы дела акты проверки такую информацию также не содержат.

Документы, которые представлены подателем жалобы в суд апелляционной инстанции, такими доказательствами также не являются, поскольку составлены после принятия судом обжалуемого судебного акта и без участия истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком не опровергнут факт подачи тепловой энергии в рассматриваемый период в используемое ООО "Тверьстроймаркет" помещение, данное помещение является отапливаемым.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период температура в помещении не соответствовала нормативной, что является основанием для проведения перерасчета, также подлежат отклонению.

Порядок предоставления коммунальных услуг в нежилое помещение, арендуемое ответчиком, принцип расчета и определение качества коммунальной услуги осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Перерасчет стоимости оказанных услуг в связи с их ненадлежащим качеством производится в порядке, предусмотренном разделами 9-10 названных Правил.

Нормами, закрепленными в этих разделах Правил, предусмотрено проведение проверки и выявление причин поставки ресурса ненадлежащего качества, а также оформление соответствующего акта, содержащего указанные сведения.

Между тем доказательств того, что в рассматриваемый период в том числе по инициативе ответчика проводились такие проверки и оформлялись соответствующие акты, материалы дела не содержат.

Как указал истец, заявок на замер параметров микроклимата в указанном выше помещении в адрес ООО "Тверская генерация" от ответчика до 06.03.2019 не поступало; выявленный факт поставки тепла ненадлежащего качества по этой заявке послужил основанием для перерасчета стоимости энергии, поставленной в названное помещение в апреле 2019 года.

Эти факты податель жалобы в том числе документально не опроверг.

С учетом изложенного и отсутствия надлежащих (оформленных в порядке, предусмотренном разделами 9-10 Правил N 354) доказательств того, что в рассматриваемый период в спорное помещение поставлялся ресурс с неудовлетворительными параметрами микроклимата, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности расчетов истца об объемах и стоимости поставленной ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии и соответствия этих расчетов требованиям, установленным Правилам N 354.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в заявленном истцом размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 6 201 руб. 87 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.08.2018 по 18.12.2019 на сумму задолженности по оплате за потребленную энергию в период с июля 2018 года по август 2018 года и за период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции правомерно признал установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая часть данного расчета неустойки подателем жалобы не оспаривается. Оснований считать, что размер ответственности в данном случае определен неверно, в том числе с нарушением требованием действующего законодательства, у суда не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Начисление неустойки на эту сумму долга по день его фактического погашения соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-12267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко