Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-7061/20 по делу N А32-4245/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-4245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Арсена Абакаровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-4245/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Арсену Абакаровичу (ИНН 233710730298, ОГРНИП 316233700056051)

о привлечении к административной ответственности,

руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Северском, Абинском, Крымском районах (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Арсену Абакаровичу (далее - индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Северском, Абинском, Крымском районах удовлетворены, индивидуальный предприниматель Гаджиев Арсен Абакарович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Арсен Абакарович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-4245/2020, отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Северском, Абинском, Крымском районах в привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам индивидуального предпринимателя, отсутствует состав правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Гаджиев А.А. подало ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подателя жалобы.

Управлением представлен отзыв с возражениями на жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дела в отсутствии сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено.

В ходе внеплановой выездной проверки 27.12.2019 в 14 час. 30 мин. было установлено, что в магазине "Белый VAPE & HOOKAH" по адресу: г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, 6 индивидуальный предприниматель Гаджиев А.А. допустил нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. При проведении осмотра установлено, что в магазине на реализации находится бестабачная смесь для курения с никотином MALAySIAN в ассортименте, в количестве 57 ед. по 50 г., производитель торговая марка "Дэнжер".

Согласно сертификату соответствия изготовителем данной продукции является индивидуальный предприниматель Тихонов Алексей Михайлович (адрес регистрации: 443016 г. Самара, ул. Сторожевая, д. 15). Реализация продукции осуществлялась без товаросопроводительной документации (товарно-транспортная накладная; документы, удостоверяющие качество и безопасность).

27.12.2019 в присутствии понятых должностным лицом Управления составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей,: бестабачная смесь для курения с никотином MALAySIAN в ассортименте, в количестве 57 ед. по 50 г.из помещения магазина по адресу:. Крымск, ул. Карла Либкнехта, 6. Копию протокола осмотра и протокола ареста от 27.12.2019 получены лично индивидуальным предпринимателем Гаджиевым А.А..

На основании распоряжения от 27.12.2019 N 904-р-25-2019 и по результатам выездной проверки 30.12.2019 составлен акт проверки N 904. Копия акта, распоряжения вручена лично предпринимателю.

30.12.2019 в связи с выявленными нарушениями, составлен протокол об административном правонарушении N 041787 в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева А.А., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа названной нормы следует, что в рассматриваемом случае действия индивидуального предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют, установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В силу пункта 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем допущено технических регламентов Таможенного союза, связанных с обязательными требованиями к продукции и процессам её реализации по адресу: г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, 6, а именно: допущена реализация продукции, которая по идентификационным признакам, способу применения относится к пищевой продукции, согласно информации на упаковке - бестабачная смесь для курения с никотином в ассортименте в количестве 57 ед., производитель торговая марка "Дэнжер" по 50 г.

Указанная бестабачная смесь для курения с никотином, по идентификационным признакам и способу применения относящаяся к пищевой продукции, находится в обороте без документов, подтверждающих её безопасность.

В соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Статьёй 4 TP ТС 021/2011 установлено определение понятия "пищевая продукция" к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологаческого происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу.

Таким образом, любая продукция, применяемая путём жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учётом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Согласно материалам дела на упаковке табачной смеси для курения Danger массой 50 г. имеется маркировка, которая позволяет установить сведения, необходимые для идентификации продукции в качестве табачной продукции, поскольку на маркировке имеются сведения, указывающие вид табачной продукции (табачная смесь для курения), а также сведения о составе продукции (чай черный, патока, пищевой глицерин, ароматизатор, никотин).

На оборотной стороне упаковки размещена предупреждающая надпись "запрещено к употреблению несовершеннолетними, беременными и кормящими". Наличие на указанных упаковках таких предупреждающих надписей свидетельствует о том, что данная продукция не является бестабачной, как указывает индивидуальный предприниматель.

Таким образом, бестабачные и иные продукты с заменителем табака в виде никотина, относятся к пищевой продукции. Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, оборот курительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяются. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5).

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно требованиям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу положений статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 184-ФЗ, подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем допущено нарушение требований обязательных регламентов при хранении продуктов согласно протоколу осмотра с нарушением обязательных требований маркировки продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае Управление доказало, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению индивидуальным предпринимателем обязательных требований и санитарных правил, в то время как ответчиком не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что им сделан запрос в адрес поставщика продукции и получен ответ от 21.01.2020 N 14, согласно ответу которого бестабачная кальянная смесь "Malaysian Mix by Danger" не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 и Федеральным законом от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", и не является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", апелляционный суд находит необоснованным поскольку основан на неверном токовании норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с товарной накладной от 30.10.2019 N 08524 поставщиком продукции в адрес индивидуального предпринимателя Гаджиева А.А. являлся индивидуальный предприниматель Лазука Артем Александрович (ИНН 165507425321, ОГРНИП 318169000052250).

Каких-либо товарораспорядительных документов на поставщика ООО "Тест-С.-Петербург" в материалах дела не имеется.

Данный довод индивидуального предпринимателя апелляционный суд находит не влияющим на обязанность индивидуального предпринимателя соблюдать названные выше нормы права и не предусматривает иного поведения в регулируемых отношениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений процедуры административного производства в отношении индивидуального предпринимателя не допущено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальным предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Управлением доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. Существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении требований технических регламентов в части реализации продукции.

Поскольку доказательств принятия индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что ранее индивидуальный предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, в связи с чем был назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренной санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы её качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт некачественности продукции, все установленные законом сроки её хранения истекли, она подлежит уничтожению.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-4245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий два месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьёва