Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-2314/20 по делу N А07-21133/2015

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А07-21133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМ-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-21133/2015 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" (далее по тексту - ООО "ЭкоТехнологии" или должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 ООО "ЭкоТехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ляльков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 заявление ООО "ПромЦентр" удовлетворено, арбитражный управляющий Ляльков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Экотехнологии" утвержден арбитражный управляющий Салихов Ильдар Асхатович (ИНН 027404995082), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

29.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Экотехнологии" Ляльков С.А. обратился с заявлением о привлечении Воронцова Константина Алексеевича, ООО "Техпромкомплект", ООО "Синема", акционерного общества "Компания "Перспектива", ООО "Кинокомплекс Искра" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Бикбаев Ильдар Фаритович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда от 28.01.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Экотехнологии", ООО "Управляющая компания "Рем-Сервис" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 определение суда от 28.01.2019 и постановление апелляционного суда от 21.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 в качестве соответчика в рамках настоящего обособленного спора по делу А07-21133/2015 привлечено ООО "Лира", произведена замена наименования ответчика с ООО "Кинокомплекс Искра" (ИНН 0276046394, ОГРН 1020202871523) на ООО "Флейм" (ИНН 0276046394, ОГРН 1020202871523).

Конкурсный управляющий ООО "ЭкоТехнологии" Салихов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) совершать регистрационные действия в отношении объектов:

1. Нежилое помещение, кадастровый номер: 02:55:020611:4573, этаж 1, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, площадь 1235 кв.м.

2. Нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:020611:5543, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, N на п/пл 1 этаж: 36-53; 2 этаж: 12-26; 3 этаж: 17, 18, 20-35; 4 этаж: 1, 2, 4-20; б/н подвал: 18-36, площадью 2627, 6 кв.м.

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 39) производить государственную регистрацию по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении долей в уставном капитале и составе участников ООО "Лира" (ИНН 0276944817 ОГРН 1190280053105), в том числе установить запрет на выход из состава участников, отчуждение долей в порядке наследования, взыскания кредиторов, увеличения или уменьшения уставного капитала.

- запрета МИФНС N 39 производить государственную регистрацию по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и составе участников ООО "Флейм" (ИНН 0276046394, ОГРН 1020202871523), в том числе установить запрет на выход из состава участников, отчуждение долей в порядке наследования, взыскания кредиторов, увеличения или уменьшения уставного капитала - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 05.05.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил МИФНС N 39 производить государственную регистрацию по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и составе участников ООО "Лира", в том числе установлен запрет на выход из состава участников, отчуждение долей в порядке наследования, взыскания кредиторов, увеличения или уменьшения уставного капитала; производить государственную регистрацию по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и составе участников ООО "Флейм", в том числе установлен запрет на выход из состава участников, отчуждение долей в порядке наследования, взыскания кредиторов, увеличения или уменьшения уставного капитала - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехнологии" о привлечении Воронцова Константина Алексеевича, ООО "Техпромкомплект", ООО "Синема", АО "Компания "Перспектива", ООО "Флэйм", ООО "Лира", Бикбаева Ильдара Фаритовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части в обеспечительных мерах отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "РЕМ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Удовлетворить заявленные требования в этой части.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Отсутствие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ответчикам, может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Предметом спора является взыскание с бывшего руководители должника и иных контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в значительном размере (более 490 млн. руб.), мерой гарантирующей возможность реализовать исполнение судебного акта может быть запрет регистрирующим органом совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчикам имущества; процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем приятия срочных мер, направленных на обеспечение исполнение исполнения будущего судебного акта; запрашиваемые меры направлены на обеспечение защиты интересов конкурсных кредиторов должника, непринятие которых может повлечь причинение кредитора должника значительного ущерба.

В период после принятия Арбитражным судом Уральского округа постановления от 03.09.2019 ответчиками предприняты действия по отчуждению имущества в пользу лиц, формально не связанных с ответчиками - Кончаковой О.А. и контролируемой ею ООО "Лира". Бывший руководитель ООО "Экотехнологии" Воронцов К.А. является учредителем АО "Компания "Перспектива". Как стало известно в судебном заседании 15.01.2020 Воронцов К.А. является 100% акционером в АО "Компания "Перспектива" (в материалы дела представлены выписки из реестра акционеров от 15.01.2020 по состоянию на 01.01.2011 и 01.07.2017, сведения о том, что Воронцов К.А. является 100% акционером АО "Компания "Перспектива" до настоящего времени, подтверждены представителем Воронцова К.А. в судебном заседании). До 11.07.2019 функции руководителя в АО "Компания "Перспектива" исполняла Толкачева Ольга Юрьевна. С 11.07.2019 руководителем ликвидационной комиссии в АО "Компания "Перспектива" была назначена Шаранова Нина Ивановна. С 31.10.2019 по сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, ООО "Лира" становится собственником объекта недвижимости: Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:020611:4573, адрес: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, площадью 1 235 кв.м. Запись в ЕГРП Собственность, N 02:55:020611:4573-02/101/2019-2 от 31.10.2019. До 31.10.2019 собственником указанного объекта недвижимого имущества являлся один из соответчиков - АО "Компания "Перспектива", запись в ЕГРП: Собственность, N 02-04-01/216/2010-568 от 06.09.2010. ООО "Лира" создано 02.09.2019, единственный участник и директор Кончакова О.А. На момент совершения действий АО "Компания "Перспектива" по отчуждению недвижимого имущества ООО "Лира" не было привлечено к участию в деле. Ходатайство о привлечении ООО "Лира" в качестве соответчика подано конкурсным управляющим 11.11.2019 после того, как конкурсному управляющему стало известно о совершении АО "Компания "Перспектива" действий по отчуждению недвижимости. Тем самым, действия по отчуждению недвижимости были совершены ответчиком АО "Компания "Перспектива" формально независимому лицу, с целью выведения активов, намерением сократить и уменьшить объем имущества ответчика, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 24.09.2019 один из соответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Кинокомплекс Искра" изменило наименование на ООО "Флейм". С 07.10.2019 участником ООО "Флейм" стала Кончакова О.А. (со 100 % долей в уставном капитале), при этом обязанность руководителя исполняла Толкачева О.Ю. ООО "Флейм" является собственником объекта недвижимости: Нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:020611:5543, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, N на п/пл 1 этаж: 36-53; 2 этаж: 12-26; 3 этаж: 17, 18, 20-35; 4 этаж: 1, 2, 4-20; б/н подвал: 18-36, площадью 2627,6 кв.м. Также в апелляционной жалобе приведены доводы об аффилированности ООО "Лира" к Кончаковой О.А. по отношению к Воронцову К.А.

Ответчик по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экотехнологии" бывший руководитель Воронцов К.А. совершает действия, направленные на вывод активов в пользу Кончаковой О.А. и ООО "Лира", подконтрольному Кончаковой О.А. Кончакова О.А. и ООО "Лира" являются лицами, подконтрольными Воронцову К.А. и входят в ним в одну группу лиц. Об общности экономических интересов и о фактической аффилированности Воронцова К.А. и Кончаковой О.А. свидетельствуют обстоятельства, установленные в анализе финансового состояния ООО "Витарубикс" в рамках дела о банкротстве N А07-33829/2018. Из выводов анализа финансового состояния ООО "Витарубикс" следует, что с 2017 ООО "Витарубикс" и ООО "Экзид Салвис" имеют общие экономические интересы и тесные связи в процессе предпринимательской деятельности. Директор должника Воронцов К.А. является единственным участником ООО "Планета Кино", которое до 20.08.2015 являлось участником ООО "Витарубикс", также Воронцов К.А. Учредителем и единственным участником ООО "Экзид Салвис" с момента создания 16.05.2017 является Кончакова О.А. (приобретатель доли в ООО "Флейм" у АО "Компания Перспектива"), одновременно являющаяся учредителем ООО "Лира" (покупатель объекта недвижимости у АО "Компания "Перспектива"). Кончакова О.А. являлась работником ООО "Витарубикс", занимала должность специалиста по тендерной работе. Также отмечено, что Воронцов К.А. и Кончакова О.А. имеют личные отношения, ведут общее хозяйство.

Подробно доводы об аффилированности изложены в жалобе.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства о совершении ответчиками действий, направленных на вывод активов, сокрытие, отчуждение имущества в пользу лиц (Кончаковой О.А., ООО "Лира"), аффилированного по отношению к Воронцову К.А., являющемуся приобретателем дорогостоящих активов, принадлежащих ране Воронцову К.А. Данные обстоятельства вызывают разумные опасения конкурсного управляющего и заявителя в том, что к моменту окончания рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника к лиц к субсидиарной ответственности имущества ответчиков будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

О необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения обременения на объекты недвижимости, принадлежащее ООО "Флейм" и ООО "Лира" свидетельствует тот факт, что действия по сокрытию и уменьшению активов ответчика АО "Компания "Перспектива" были совершены после отказа в принятии обеспечительных мер и в течение двух месяцев с момента принятия постановления суда кассационной инстанций от 03.09.2019.

19.02.2020 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 01.04.2020 на 11 час.30 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 перенесена дата судебного заседания с 01.04.2020 с 11 час. 30 мин. на 08 мая 2020 г. на 09 час. 40 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. по причине его болезни на судью Забутырину Л.В. (с учетом использования автоматизированного распределения дел, в соответствии с которым дело распределено судье Забутыриной Л.В.).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, 6-8.05.2020 установлены нерабочие дни.

В определении от 27.03.2020 отражено, что категория рассматриваемого спора не относится к делам безотлагательного характера.

Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (в ред. от 29.04.2020) определено, что к делам и материалам безотлагательного характера относятся вопросы, связанные с обеспечением иска.

В связи с чем, и с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 3 вышеназванного постановления от 08.04.2020 N 821 (в ред. от 29.04.2020), дело подлежит рассмотрению судом.

С целью оповещения участников процесса об указанном и обеспечения доступа к правосудию, а также недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит переносу, о чем вынесено определение от 07.05.2020. Заседание назначено на 03.06.2020 на 11.20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Посредством системы "Мой арбитр" от подателя жалобы, конкурсного управляющего должника, иных лиц заявлено об отложении судебного разбирательства со ссылкой на действующие ограничения в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в регионах.

Между тем, препятствий для рассмотрения жалобы в настоящем заседании суд не усмотрел.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части отказа в удовлетворении требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника рассматривается требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Воронцова К.А., ООО "Техпромкомплект", ООО "Синема", АО "Компания "Перспектива", ООО "Флейм", Бикбаева И.Ф., ООО "Лира".

В обоснование доводов по заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на умышленный вывод активов, сокрытие, отчуждение имущества.

По сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, бывший руководитель ООО "Экотехнологии" Воронцов К.А. является учредителем АО "Компания "Перспектива". Как стало известно в судебном заседании 15.01.2020 Воронцов К.А. является 100% акционером в АО "Компания "Перспектива" (в материалы дела представлены выписки из реестра акционеров от 15.01.2020 г. по состоянию на 01.01.2011 и 01.07.2017, сведения о том, что Воронцов К.А. является 100% акционером АО "Компания "Перспектива" до настоящего времени, подтверждены представителем Воронцова К.А. в судебном заседании).

Конкурсному управляющему стало известно, что до 11.07.2019 функции руководителя в АО "Компания "Перспектива" исполняла Толкачева Ольга Юрьевна. С 11.07.2019 руководителем ликвидационной комиссии в АО "Компания "Перспектива" была назначена Шаранова Нина Ивановна.

24.09.2019 один из соответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Кинокомплекс Искра" (ОГРН 1020202871523, ИНН 0276046394) изменило наименование на ООО "Флейм".

С 07.10.2019 по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, участником ООО "Флейм" со 100% долей в уставном капитале стала Кончакова Ольга Анатольевна (ИНН 027713080621). При этом обязанности руководителя в ООО "Флейм" продолжает исполнять Толкачева Ольга Юрьевна.

ООО "Флейм" является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:020611:5543, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, N на п/пл 1 этаж: 36-53; 2 этаж: 12-26; 3 этаж: 17, 18, 20-35; 4 этаж: 1, 2, 4-20; б/н подвал: 18-36, площадью 2 627,6 кв.м.

Кончакова Ольга Анатольевна также является директором и единственным учредителем ООО "Лира" (ИНН 0276944817 ОГРН 1190280053105), созданного 02.09.2019, юр. адрес 450054, Республика Башкортостан, город Уфа, проспект Октября, дом 82/2, кв. 25.

С 31.10.2019 по сведениям, полученным из ЕГРН, ООО "Лира" становится собственником объекта недвижимости: Нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер: 02:55:020611:4573, адрес: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, площадью 1 235 кв.м. Запись в ЕГРП Собственность, N 02:55:020611:4573-02/101/2019-2 от 31.10.2019.

До 31.10.2019 собственником указанного объекта недвижимого имущества являлся один из соответчиков - АО "Компания "Перспектива", запись в ЕГРП: Собственность, N 02-04-01/216/2010-568 от 06.09.2010.

АО "Компания "Перспектива" в лице руководителя ликвидационной комиссии Шарановой Н.И. 07.10.2019 производит отчуждение принадлежащей обществу 100% доли в уставном капитале ООО "Флейм", также являющегося ответчиком по настоящему делу.

При этом, обязанности руководителя АО "Компания "Перспектива" в период до введения процедуры ликвидации (с 23.07.18 до 11.07.2019), а также руководителя ООО "Флейм" с 06.04.2018 (в том числе, после замены учредителя с АО "Компания "Перспектива" на Кончакову О.А.) исполняла Толкачева О.Ю. Отчуждение АО "Компания "Перспектива" объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020611:4573 произведено 31.10.2019 ООО "Лира", подконтрольному Кончаковой О.А.

Ответчик по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экотехнологии" бывший руководитель ООО "Экотехнологии" Воронцов К.А. совершает действия, направленные на вывод активов в пользу Кончаковой О.А. и ООО "Лира", подконтрольному Кончаковой О.А.

По мнению заявителя, Кончакова О.А. и ООО "Лира" являются лицами, подконтрольными Воронцову К.А. и входят с ним в одну группу лиц.

Таким образом, по мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на вывод активов, сокрытие, отчуждение имущества в пользу лиц (Кончаковой О.А., ООО "Лира"), аффилированного по отношению к Воронцову К.А., являющемуся приобретателем дорогостоящих активов, принадлежащих ранее Воронцову К.А.

О необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения обременения на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Флейм" и ООО "Лира" свидетельствует тот факт, что действия по сокрытию и уменьшению активов ответчика АО "Компания "Перспектива" были совершены после отказа в принятии обеспечительных мер и в течение двух месяцев с момента принятия постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 о направлении дела на новое рассмотрение с разъяснением того, какие обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении настоящего заявления.

Действия по отчуждению объектов недвижимого имущества совершены лицами, подконтрольными Воронцову К.А. (руководителем ликвидационной комиссии АО "Компания "Перспектива" Шарановой Н.И., избранной акционером АО "Компания "Перспектива" Воронцовым К.А.) в пользу Кончаковой О.А., также подконтрольной Воронцову К.А. и входящей с ним в одну группу лиц.

Поскольку отчуждение объектов недвижимого имущества иным лицам может произведено путем отчуждения долей в обществе, являющемся собственником данного объекта (ООО "Флейм" и ООО "Лира"), учитывая тот факт, что выбытие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020611:5543 из владения АО "Компания "Перспектива" и передача Кончаковой О.А. произведено путем отчуждения АО "Компания "Перспектива" принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО "Флейм", принимая во внимание то, что все доводы о принятии мер обеспечения иска в отношении недвижимости идентичны основаниям и доводам принятия мер обеспечения иска в отношении долей в уставном капитале обществ-собственников указанных объектов недвижимого имущества, истец ходатайствует также о принятии обеспечительных мер в отношении долей в уставном капитале ООО "Флейм" и ООО "Лира" в виде запрета на регистрационные действия в отношении долей в уставных капиталах указанных организаций.

В суде первой инстанции представители Воронцова К.А., ООО "Техпромкомплект", ООО "Лира" возражали относительно удовлетворения заявленных требований, считают, что доводы заявителя носят предположительный характер, не отвечают целям обеспечения иска, направлены на ущемление прав собственников имущества при осуществлении хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Спорное имущество, в отношении которого заявлено о применении обеспечительных мер, согласно данным ЕГРН, принадлежит ответчикам, к которым предъявлены соответствующие требования.

Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер именно в виде запрета совершать регистрационные действия, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на спорные объекты недвижимости; возможность затруднения или невозможность исполнения судебного акта по существу спора в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер не обосновал.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении отдельных лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, сумма которых является значительной, непосредственно связаны с предметом будущего спора, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта и направлены на обеспечение существующего состояния сторон спорных отношений.

Исходя из существа заявленных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, не усматривается возможность чрезмерного влияния на деятельность ответчика. В данном случае возможность использования имущества при осуществлении деятельности не ограничивается.

По мнению апелляционного суда, подтверждается с достаточной степенью достоверности необходимость принятия обеспечительных мер именно в виде запрета совершать регистрационные действия, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на спорные объекты недвижимости, как и обоснована возможность затруднения или невозможность исполнения судебного акта по существу спора в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер. Само совершение ответчиками действий по отчуждению имущества в период действия обеспечительных мер в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности будет оцениваться уже с точки зрения добросовестности и разумности (статья 10 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, и испрашиваемых мер достаточно для обеспечения заявления.

Напротив обеспечительная мера не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого она принята (иного не доказано), не нарушит баланс интересов сторон, сохранит существующее состояние.

Арбитражным судом не учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Приведенных управляющим доводов и доказательств достаточно для оперативного принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости не соответствуют требованиям разумности и обоснованности, а также не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, участвующие в деле лица, при наличии оснований считать, что принятые меры приводят к чрезмерным ограничениям в отношении деятельности ответчиков вправе обратиться с ходатайством о замене либо отмене принятых мер с обоснованием своей позиции, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке с оценкой их доводов.

Поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора, призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и направлена на сохранение существующего положения (status quo), у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия заявленных обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-21133/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМ-Сервис" - удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" Салихова Ильдара Асхатовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении объектов:

1. Нежилое помещение, кадастровый номер: 02:55:020611:4573, этаж 1, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, площадь 1235 кв.м;

2. Нежилое помещение с кадастровым номером: 02:55:020611:5543, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д 94, N на п/пл 1 этаж: 36-53; 2 этаж: 12-26; 3 этаж: 17, 18, 20-35; 4 этаж: 1, 2, 4-20; б/н подвал: 18-36, площадью 2627, 6 кв.м,

до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" (ИНН 0273082556, ОГРН 1110280011489) о привлечении Воронцова Константина Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН 0268056141, ОГРН 1110268000116), общества с ограниченной ответственностью "Синема" (ИНН 0276084336, ОГРН 1040204214038), акционерного общества "Компания "Перспектива" (ИНН 0277065576, ОГРН 1040204449405), общества с ограниченной ответственностью "Флэйм" (ИНН 0276046394, ОГРН 1020202871523), общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 0276944817, ОГРН 1190280053105), Бикбаева Ильдара Фаритовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев