Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-411/20 по делу N А83-7611/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А83-7611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янковской Валентины Михайловны, индивидуального предпринимателя Петуниной Галины Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-7611/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Янковской Валентины Михайловны, индивидуального предпринимателя Петуниной Галины Валентиновны об оспаривании решения специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым С.С. Капля, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялта Республика Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, кооператива "Эдельвейс",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Янковская Валентина Михайловна, Петунина Галина Валентиновна (далее по тексту - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр, комитет) от 19.04.2019 N 90/01/2019-56879 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - стационарного временного сооружения (экскурсионного киоска) КН/УН 90-90/090-000000003165086-000 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная им. В.И. Ленина, напротив к/з "Юбилейный" по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества от 16.04.2019 N 91-0-1-33/3091/2019-1292. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать специалиста-эксперта Госкомрегистра С.С. Капля и Госкомрегистр внести сведения о раннее учтенных объектах недвижимости (кадастровом учете) в отношении стационарного временного сооружения (экскурсионного киоска) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, набережная им. В.И. Ленина, напротив к/з "Юбилейный".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их требований. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку заявленный к регистрации объект является стационарным объектом поэтому может быть зарегистрирован как объект недвижимого имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступило заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2004 между Петуниной Г.В., Янковской В.М. и Ялтинским городским советом заключен договор аренды земельного участка, согласно пункта 5.1. которого земельный участок предоставляется в аренду для обслуживания киоска N 4 по продаже экскурсионных билетов.

16.04.2019 предприниматели обратились в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, в частности, о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (сооружении), расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина В.И. напротив к/з "Юбилейный".

19.04.2019 специалистом-экспертом Госкомрегистра С.С. Капля вынесено решение N 90/01/2019-56879 со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина В.И., напротив к/з "Юбилейный".

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений в ЕГРН в отношении заявленного объекта поскольку спорный объект не создавался как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ст. 13 Закона N 218-ФЗ, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В случае внесения в Реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте государственный регистратор должен руководствоваться пунктом 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, согласно которому, орган регистрации, прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в том числе в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Из материалов дела следует, что предприниматели обратились в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - стационарного временного сооружения (экскурсионного киоска), расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, набережная им. В.И. Ленина, напротив к/з "Юбилейный".

Как верно установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных в дело, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Между тем, из материалов дела, в том числе, представленного предпринимателями паспорта привязки от 08.05.2013 N 01.3-12/170 следует, что заявленный объект является временным сооружением.

Кроме того, Постановлением Совета министров Республики Крым N 301 от 01.09.2014 утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, в соответствии с пунктом 4 раздела 1 которого, источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ) являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ требованиями документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ (в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций); документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым N 313 от 02.09.2014.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества.

Однако, документов о сооружении, расположенном по адресу: Республика Крым, г, Ялта, наб. имени Ленина В.И., напротив к/з "Юбилейный", как об объекте недвижимости, составленных в соответствии с действовавшими до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ требованиями необходимыми для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества Госкомрсгистру не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение комитета является законным и не нарушает прав заявителей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-7611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янковской Валентины Михайловны, индивидуального предпринимателя Петуниной Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев