Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-684/20 по делу N А19-20193/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-20193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Иркутская строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 по делу N А19-20193/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801943516, ИНН 3838000879) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания" (ОГРН 1113850006918, ИНН 3811146084) о взыскании денежных средств,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания" о взыскании 755062,28 руб. штрафа и 112896,74 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0134300026317000379 от 22.08.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 ноября 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 726995,96 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части удовлетворения иска, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что обязательства по спорному контракту ответчик исполнил надлежаще, претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 0134300026317000379 от 22.08.2017 ответчик (подрядчик) по заданию Управления строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района (правопредшественник истца, заказчик по контракту) выполнил работы по капитальному ремонту здания МКДОУ детский сад "Ромашка" г. Тайшет Иркутской области, ул. Свердлова, 85. Общая цена контракта составила 15101245,50 руб. с НДС, срок действия - до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Подрядчиком по контракту выполнены работы стоимостью 14539919,30 руб., которые заказчиком приняты. О приемке работ составлены акты от 15.01.2018.

Заявляя требования, истец указал, что обязательства по спорному контракту ответчиком выполнены ненадлежаще, что является основанием для начисления предусмотренной контрактом пени и штрафа.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 720, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными по праву. Ответчик не доказал передачу заказчику предусмотренной контрактом исполнительной документации по выполненным работам, подтверждающей качество выполненных работ, безопасную эксплуатацию объекта, санитарно-эпидемиологическую безопасность и проведенные технические испытания. Размер подлежащего взысканию штрафа определен по расчету суда в соответствии с условиями спорного контракта. Основания для взыскания пени судом не установлены. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в обжалуемой части являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-20193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.