Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-19069/20 по делу N А40-283384/2019

город Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-283384/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интеркод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2020 года по делу N А40-283384/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича

(ОГРНИП 304463216200022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркод"

(ИНН 7706944664)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильченко Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интеркорд" о взыскании неустойки по договору от 28.03.2019 N Д/ИК-522 за период с 30.04.2019 по 20.05.2019 в размере 3 465 руб., убытков в размере 50 000 руб.

Решением суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40-283384/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ИП Васильченко В.Е. и ООО "Интеркод" был заключен договор N Д/ИК - 522, по условиям которого ООО "Интеркод" обязалось оказать консультационные услуги, услуги по разработке технических условий, технологических инструкций и т.д., т.е. взяло на себя обязательство оказывать вспомогательные услуги для получения документа соответствия в органе сертификации, а ИП Васильченко В.Е. обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями заключенной сделки.

Истцом произведена оплата в размере 165 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 28 марта 2019 года услуга должна быть выполнена до 30 апреля 2019 года.

Судом установлено, что свои договорные обязательства ООО "Интеркод" были нарушены и документ соответствия был представлен ИП Васильченко В.Е. только 20 мая 2019 года, т.е. с нарушением договорного срока.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае неоказания исполнителем в срок, указанный в договоре, исполнитель оплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы указанной в пункте 3.1. настоящего договора, но не более 10 % от стоимости документа.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 465 руб.

Кроме того, в силу того, что ООО "Интеркод" не выполнило своевременно свои договорные обязательства, и не представило ИП Васильченко В.Е. сертификат соответствия на рукава высокого давления, истец был привлечен таможенным органом к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

18 июня 2019 года штраф, предусмотренный постановлением о назначении административного наказания по дела об административном правонарушении N 10108000748/2019 от 10 нюня 2019 года был оплачен платежным поручением N 2391.

Поскольку истец был привлечен к административной ответственности вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Интеркод" своих договорных обязательств сумма штрафа подлежит взысканию с ООО "Интеркод" в регрессном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы дела доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-283384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интеркод" (ИНН 7706944664) в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина