Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-240/20 по делу N А19-24575/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-24575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24575/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570, далее - Россельхознадзор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной индивидуального предпринимателя Андруканца Олега Викторовича (ОГРНИП 307382728300020, ИНН 382700081248, далее - предприниматель, Андруканец О.В.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24575/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности события и состава административного правонарушения, при этом, не приводя доводов о несогласии с позицией суда первой инстанции о наличии малозначительности совершенного правонарушения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 27.03.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 28 апреля 2020 года.

Определением суда от 28.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 05 минут 9 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.02.2020, 28.03.2020, 29.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по ИО и РБ на основании распоряжения от 25.06.2019 N 1060 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Андруканца О.В. по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 107 "А", кабинет ветеринарной медицины "DoctorA".

В результате проверки документов и осмотра кабинета ветеринарной медицины "DoctorA" установлены следующие нарушения лицензионных требований:

- предпринимателем в установленный срок не переоформлена лицензия в связи со сменой адреса места жительства, в нарушение частей 1, 5, 10 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

- журнал регистрации параметров воздуха за 2018 не представлен, что является нарушением пункта 12 "Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.09.2019 N ОН-011.

24.09.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по ИО и РБ составлен протокол об административном правонарушении N 38-18-02ЮН-08, которым установлено совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по ИО и РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андруканца О.В. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании бессрочной лицензии от 13.07.2012 N 38-12-2-000104 индивидуальному предпринимателю Андруканцу О.В. разрешено осуществление фармацевтической деятельности. Видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, являются: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В момент выдачи индивидуальному предпринимателю Андруканцу О.В. лицензии от 13.07.2012 N 38-12-2-000104 предприниматель был зарегистрирован по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Горячий ключ, ул. Коммунистическая, д. 13, кв. 2.

По данным паспорта Андруканца О.В. с 13.06.2017 последний зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с. Баклаши, пер. Цветочный, д. 2Б.

Сведения об изменении места жительства предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.07.2017, государственный регистрационный номер записи 417385000413160.

Предпринимателю вменяется в вину нарушение требований статьи 18 Закона о лицензировании, выразившееся в непереоформлении в установленный срок лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в связи с изменением места жительства.

Административный орган полагает, что предприниматель Андруканец О.В. обязан был подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в срок до 10.08.2017 включительно. Данное правонарушение, являющееся длящимся, началось 11.08.2017 и окончено в момент его обнаружения проверяющим должностным лицом Управления Россельхознадзора по ИО и РБ - 24.09.2019.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18).

Частью 10 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата - индивидуального предпринимателя).

Управлением Россельхознадзора по ИО и РБ установлено, что на момент проверки предпринимателем лицензия в установленном порядке не переоформлена (лицензия переоформлена 27.09.2019).

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 18 Закона о лицензировании не устанавливают срок, в течение которого лицензиат - индивидуальный предприниматель должен подать заявление о переоформлении лицензии.

Ссылка административного органа на часть 5 статьи 18 Закона о лицензировании, устанавливающая пятнадцатидневный срок подачи заявления о переоформлении лицензии, в данном случае не может быть применена, поскольку распространяет свое действие на случаи реорганизации юридического лица в форме преобразования.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, переоформление лицензии в связи с изменением лицензиатом места нахождения (для индивидуального предпринимателя - места жительства) также не является лицензионным требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае непереоформление предпринимателем лицензии в связи с изменением места жительства не является нарушением лицензионных требований, в связи с чем, в данных действиях Андруканца О.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данному эпизоду.

Доводы административного органа в указанной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Рассматривая требования административного органа в остальной части, суд установил следующее.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.

На основании приложения к данному Положению в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, включены: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Пунктами 4, 5 Положения о лицензировании установлен перечень лицензионных требований, которым должны соответствовать лицензиат и соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 данного Положения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиатом, хранящим лекарственные препараты для ветеринарного применения, должны соблюдаться Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В силу пунктов 1, 4, 29, 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности; субъекты обращения лекарственных средств - физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств; фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 утверждены "Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" (далее - Правила N 145).

Пунктом 11 Правил N 145 установлено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 145 показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Проверкой установлено, что кабинет ветеринарной медицины "DoctorA" оснащен приборами для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический). Холодильное оборудование для хранения термолабильных лекарственных и биопрепаратов оснащено контрольно-измерительным прибором - бытовым термометром. Показания термометра и гигрометра ежедневно (2 раза в день) регистрируются в температурных журналах. Температурный журнал ведется с 01.01.2019 года.

В нарушение требований пункта 12 Правил N 145 предпринимателем не исполнена обязанность по хранению журнала регистрации параметров воздуха за 2018 в течение следующего календарного года, т.е. в течение 2019 года. В ходе проверки журнал за 2018 год предпринимателем не был представлен.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющимися материалами дела подтверждается вина Андруканца О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит установленным факт виновного нарушения индивидуальным предпринимателем Андруканцем О.В. требований пункта 12 Правил N 145, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Андруканца О.В. заявителем не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления административного органа не пропущен.

Между тем, рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу, что имеются основания для освобождения Андруканца О.В. от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что предпринимателем Андруканцем О.В. в установленном порядке велся журнал регистрации параметров воздуха за 2018 год. Вместе с тем, по истечении календарного 2018 года данный журнал не был сохранен предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что сам по себе факт нарушения пункта 12 Правил N 145, выразившийся в том, что журнал учета параметров воздуха за 2018 не хранился в течение последующего 2019 года, свидетельствует о незначительном отступлении от требований закона и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является исключительным случаем.

Учитывает характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совершенное Андруканцем О.В. правонарушение можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно освободил индивидуального предпринимателя Андруканца О.В. от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Судебная коллегия также обращает внимание, что заявителем жалобы такие выводы суда первой инстанции не оспариваются.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-24575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко