Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-5300/20 по делу N А40-127761/2019

9 июня 2020 г.

дело N А40-127761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. (резолютивная часть от 21.11.2019 г.) по делу N А40-127761/19

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (ОГРН 1117746178747)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (ОГРН 1137746734014)

третье лицо: Кукушкин Е.В.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дулов В.В. по доверенности от 06.06.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 29 554 573,52 руб., неустойки в размере 36 363 786,92 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 02.12.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" задолженность в размере 29 554 573,52 руб., расходы по госпошлине в размере 89 670,24 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам иска возражал; неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о времени и месте последующих судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д.67, 70-71).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что по договору уступки права требования от 21.02.2018 года, заключенному между ООО "Семейный Офис" и гр. Кукушкиным Е.В., Истец получил право требования оплаты денежных средств на общую сумму 29 554 573,52 руб. от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" ((Должник) выступающего Заказчиком строительных работ, по заключенным между сторонами договорам подряда.

Указанная задолженность Ответчика, как указано выше, возникла из договоров подряда, заключенных между ООО "Элита Проект" (подрядчик) и Ответчиком (заказчик): N 05/05/16 от 05.05.2016 г. (Акты КС-2, КС-3 N1 от 04.07.2016), N 09/05/16 от 09.05.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 05.07.2016), N 10/05/16 от 10.05.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 06.07.2016), N 12/05/16 от 12.05.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 19.07.2016), N 20/05/16 от 20.05.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 21.07.2016), N 21/04/16 от 21.04.2016, Дополнительное Соглашение 1 от 27.04.2016 к Договору N 21/04/16 от 21.04.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 06.07.2016), N 22/04/16 от 22.04.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 25.05.2016), N 28/04/16 от 28.04.2016 (Акты КС-2, КС-3 N1 от 04.07.2016), а всего на общую сумму 29 554 573,52 руб.

Работы подрядчиком - ООО "Элита Проект" были выполнены. Заказчиком (ООО "СК "ФЛАГМАН") претензий не предъявлялось. Вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Ответчиком подписаны. Оплата по указанным выполненным работам на сумму 29 554 573,52 руб. Ответчиком не произведена.

По договору уступки права требования от 26.12.2016 года ООО "Элита Проект" переуступила указанное право требования оплат по договорам подряда гр. Кукушкину Евгению Васильевичу.

Гр. Кукушкин Евгений Васильевич переуступил указанное право требования на полную сумму Истцу по договору уступки права требования от 21 февраля 2018 года.

Истец направил Ответчику требование об оплате возникшей задолженности: 20 марта 2019 года с установлением срока оплаты до 20 апреля 2019 года и приложением документов, подтверждающих получение право требования денежной суммы.

В связи с неполучением оплаты было направлено повторное требование об оплате 24 апреля 2019 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договоры подряда между Ответчиком и ООО "Элита Проект" не предусматривают такого согласия от должника.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Уведомлением от 20.03.2019 года исх. N 19-03/20-01 Истец уведомил Ответчика о состоявшейся переуступке прав с приложением: копии договора уступки права требования от 26.12.2016, заключенному между ООО "Элита Проект" (цедент) и гр. Кукушкиным Е.В. (цессионарий) с приложениями; копии договора уступки права требования от 21.02.2018, заключенному между гр. Е.В. Кукушкиным (цедент) и ООО "Семейный Офис" (цессионарий); оригинала уведомления от гр. Кукушкина Е.В. в адрес ООО "СК "ФЛАГМАН" о состоявшейся переуступке в адрес ООО "Семейный Офис" и потребовал оплаты денежных средств на свой расчетный счет.

На основании п.2 ст. 389.1 ГК требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.3. Договора уступки права требования от 26.12.2016 года право требования перешло к гр. Кукушкину Е.В. с момента заключения договора, т.е. с 26.12.2016 года.

В соответствии с п.1.4. Договора уступки права требования от 21.02.2018 года право требования перешло к ООО "Семейный Офис" с момента заключения договора, т.е. с 21.02.2018 года.

Согласно ст.384 ГК право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2.2.1 Договора от 21.02.2018 года к Истцу перешли в полном объеме права цедента.

В соответствии с п.3.3. всех перечисленных вышеуказанных договоров подряда (кроме договора N 21/04/16 от 21.04.2016) оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пункт 3.4. Договора N 21/04/16 от 21.04.2016 предусматривает оплату в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Указанные договора уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Поскольку материалами дела подтверждается право требования суммы задолженности в размере 29 554 573,52 руб., иск в указанной части является правомерным, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 363 786,92 руб.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К моменту заключения первого договора уступки у первоначального кредитора (ООО "Элита проект") существовало право требования к Ответчику задолженности по договорам подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы неоплаты.

Это право было передано по договору уступки от 26.12.2016 года в полном объеме Кукушкину Е.В. (п. 1.1. Договора), и потом также в полном объеме передано ООО "Семейный Офис" по договору уступки от 21.02.2018 (п. 1.1. Договора):

"1.1. По настоящему Договору Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права требования денежных средств по заключенным договорам подряда".

Пунктом 1.5. Договора от 21.02.2018 установлено, что право требования переходит на тех условиях, которые установлены передаваемой документацией. Истцу были переданы договоры подряда с пунктом, включающим право требовать неустойку.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что цедент принимает в полном объеме от цессионария права и обязанности по договорам подряда.

Пунктом 1.3. Договора от 26.12.2016 и п. 1.4. Договора от 21.02.2018 Стороны прописали фиксированную общую сумму задолженности по всем договорам подряда совокупно. Это было возможно, т.к. сумма долга оставалась неизменной. В отличие от суммы неустойки, меняющейся каждый день. Исходя из других пунктов договора указание суммы долга, без неустойки не означает, что право на взыскание неустойки не было передано.

Расчет неустойки произведен Истцом следующим образом:

N	Договор	Дата подписания КС-2, КС-3	Дата начала начисления пени	Сумма требований (руб.)	период просрочки в днях на 20.11.2019	Пени согласно Договору в размере 0,1%
1.	Договор 05/05/16 от 05.05.2016	04.07.2016	12.07.2016	1 996 345,10р.	1226	2 447 519,09р.
2.	Договор 09/05/16 от 09.05.2016	05.07.2016	13.07.2016	5 860 954,00р.	1225	7 179 668,65р.
3.	Договор 10/05/16 от 10.05.2016	06.07.2016	14.07.2016	1 535 651,43р.	1224	1 879 637,35р.
4.	Договор 12/05/16 от 12.05.2016	19.07.2016	27.07.2016	1 629 485,47р.	1211	1 973 306,90р.
5.	Договор 20/05/16 от 20.05.2016	21.07.2016	29.07.2016	3 836 769,76р.	1209	4 638 654,64р.
6.	Договор 21/04/16 от 21.04.2016, Дополнительное Соглашение 1 от 27.04.2016 к Договору 21/04/16 от 21.04.2016	06.07.2016	12.07.2016	1 434 047,33р.	1226	1 758 142,03р.
7.	Договор 22/04/16 от 22.04.2016	25.05.2016	02.06.2016	5 711 985,11р.	1266	7 231 373,15р.
8.	Договор 28/04/16 от 28.04.2016	04.07.2016	12.07.2016	7 549 335,32р.	1226	9 255 485,10р.
	Всего на общую сумму			29 554 573,52р.		36 363 786,92р.

Расчет выполнен правильно, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает также обоснованным заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 649 709,01 руб., определенной исходя из средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам (т. 3 л.д. 30).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец обратился с иском 22.05.2019 г. за несколько дней (по договору N 22/04/16) и за несколько месяцев (по остальным договорам) до истечения 3-х годичного срока исковой давности, т.е. истец почти три года выжидал, прежде чем предъявить требование о неустойки, так что ответчик в определенной степени полагался на вышеуказанные действия истца.

Поскольку судом произведено снижение неустойки, требование Истца о взыскании неустойки за будущий период по дату фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 г. (резолютивная часть от 21.11.2019 г.) по делу N А40-127761/19 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕМЕЙНЫЙ ОФИС" задолженность в размере 29 554 573,52 руб., неустойку в размере 8 649 709,01 руб., расходы по уплате госпошлины по иску 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк