Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-1767/20 по делу N А03-13178/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А03-13178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1767/2020) общества с ограниченной ответственностью "Контраст" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019 по делу N А03-13178/2019 (судья Музюкин Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1192225010339, ИНН 2222874998, 656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 167б, офис 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (ОГРН 1142223009466, ИНН 2222827170, 656922 Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая, дом 41/3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1182225010802, ИНН 2208055281, 658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Строительная, дом 25а, офис 8),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст") с иском о взыскании 62 007 руб. задолженности по договору поставки N 1105-03 от 11.05.2018, УПД от 04.10.2018, право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования N 4 от 15.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по требованию о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на представителя прекращено в связи с отказом истца.

Не согласившись с решением суда, ООО "Контраст" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом не дана оценка доводы ответчика о наличии в материалах дела двух оригиналов договора об уступке прав требований N 4 от 15.04.2019 с разным содержанием; данное обстоятельство в совокупности с отсутствием разумных объяснений со стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

ООО "Рост" в письменных возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Контраст" (покупатель) и ООО "Парус" (поставщик) подписан договор поставки N 1105-03 от 11.05.2018 (л.д. 19 - 20 т. 1).

Наименование товара, его количество, цена, условия поставки и порядок оплаты согласованы сторонами в приложении N 1 от 11.05.2018 к договору поставки (л.д. 21 т. 1).

Во исполнение условий договора поставки по универсальному передаточному документу N 4/10-2 от 04.10.2018 (л.д. 22 т. 1) ООО "Парус" поставило в пользу ООО "Контраст" товар на сумму 363 375 руб.

После частичной оплаты задолженность составила 62 007 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2019 между ООО "Парус" и ООО "Контраст" (л.д. 23 т. 1).

По договору об уступке прав требования N 4 от 15.04.2019 (л.д. 15 - 16 т. 1) ООО "Парус" (цедент) передало в пользу ООО "Рост" права (требования) право требования спорной задолженности.

Уведомлением от 17.04.2019 (л.д. 17 т. 1) подтверждает информирование должника (ООО "Контраст") о состоявшейся уступке прав требования.

Претензией от 06.06.2019 (л.д. 27 т. 1) ООО "Рост" потребовало ООО "Контраст" оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним документом.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 62 007 руб. задолженности. Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2019.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Из материалов не следует, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Ссылка ответчика в этой части на имеющиеся в материалах дела два подлинных экземпляра договора об уступке прав требований N 4 от 15.04.2019 (л.д. 115 - 118 т. 1), апелляционным судом отклоняется, поскольку оба договора имеют один и тот же предмет, соответствуют требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, в настоящее время не оспорены. Разногласия между цедентом и цессионарием относительно предмета договора уступки (цессии) отсутствуют. Оформление между одними и теми же лицами договора с разным содержанием, объективно не может нарушать права иных лиц в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019 по делу N А03-13178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев