Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-7179/20 по делу N А40-274628/2019

город Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-274628/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Российское инвестиционное агентство "Инвестируйте в Россию" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-274628/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь"

(ОГРН 1167746560630) к Автономной некоммерческой организации "Российское инвестиционное агентство "Инвестируйте в Россию" (ОГРН 1137799023284)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шереметьев Д.И. по доверенности от 14.05.2020 г.; удостоверение адвоката N 11132 от 02.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Российское инвестиционное агентство "Инвестируйте в Россию" (далее - ответчик) о взыскании 3 865 346 руб. 43 коп. задолженности, 998 839 руб. 59 коп. неустойки по договорам аренды N СП/80-я от 23.01.2018, N СП/80-гар от 23.01.2018, N СП/80-кр от 23.01.2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 25.12.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров:

- аренды нежилых помещений N СП/80-я от 23.01.2018, объектом которого является нежилое помещение общей площадью 573,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1 (5 этаж, пом. I, к.к. 14, 15, 16, 22, 23). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018. Пунктом 4.2 договора установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

- аренды машино-места N СП/80-гар от 23.01.2018, объектом которого является два машино-места NN 14, 18, в подземном гараже здания (подземный этаж здания), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018. Пунктом 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до истечения установленного договором срока аренды машино-места. Срок аренды устанавливается с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно. Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2018 срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 30.11.2019.

- аренды машино-места N СП/80-кр от 23.01.2018, объектом которого является одно машино-место N 09, являющееся частью недвижимого имущества в подземном гараже здания, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 1. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2018. Пунктом 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до истечения установленного договором срока аренды машино-места. Срок аренды устанавливается с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно. Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2018 срок аренды установлен с 01.01.2019 по 30.11.2019.

По условию сделок (раздел 3 и 5 договоров) арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Так, согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2018 к договору N СП/80-я от 23.01.2018 арендная плата за пользование помещением составляет 1 214 448 руб. 81 коп. в месяц.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2018 к договору N СП/80- гар от 23.01.2018 установлено, что арендная плата составляет 37 000 руб. за 2 (два) машино-места в месяц.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2018 к договору N СП/80-кр от 23.01.2018 арендная плата устанавливается в размере 18 500 руб. за 1 (одно) машино-место в месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила сумму в размере 3 865 346 руб. 43 коп., из которой 148 000 руб. задолженность по договору N СП/80гар за период с апреля по июль 2019 года, 74 000 руб. по договору N СП/80-кр от 23.01.2018 за период с апреля по июль 2019 года, 3 643 346 руб. 43 коп. по договору СП/80-я от 23.01.2018 за период с мая по июль 2019 года.

В соответствии с 8.4. договора N СП/80-я, п.7.6. договоров N СП/80-кр, N СП/80-гар истец начислил неустойку в сумме 998 839 руб. 59 коп. за период с 06.05.2019 по 11.10.2019.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы ответчика, судебная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 57), юридическим адресом АНО "Росинвестагентство" является: 123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, д.3.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 18.10.2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 9). Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещении ответчика о судебном разбирательстве признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 14) и претензии (л.д. 53).

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком подписаны договоры аренды, в том числе с условиями п.8.4., 7.6.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Поскольку предусмотренные законом основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведены и не подтверждены документально (статья 65 АПК РФ), удовлетворение судом требований истца в заявленном размере является законным и обоснованным.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-274628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.