Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-5627/20 по делу N А41-2232/2020

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-2232/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Епифанцевой С.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрактСнаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-2232/20, по исковому заявлению ООО "СВК логистик" к ООО "ТрактСнаб" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВК логистик" (далее - ООО "СВК логистик", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрактСнаб" (далее - ООО "ТрактСнаб") о взыскании задолженности в сумме 120000 руб. за услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года исковые требования ООО "СВК логистик" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТрактСнаб" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрактСнаб" (заказчик) и ООО "СВК логистик" (исполнитель) были заключены договор-заявка на перевозку груза N 10521 от 30.09.2019, а также договор-заявка на перевозку груза N 10613 от 01.10.2019.

На основании указанных договоров, исполнитель обязался осуществлять доставку грузов заказчика до пункта назначения в указанные сроки и сдать груз уполномоченному на то грузополучателю.

Стоимость услуг исполнителя по договору-заявке на перевозку груза N 10521 от 30.09.2019 составила 84000 руб., оплата производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Стоимость услуг исполнителя по договору-заявке на перевозку груза N 10613 от 01.10.2019 составила 76000 руб. оплата производится по безналичному расчету в течение 3 банковских дней по факту предоставления товарно-транспортных накладных.

Указанные выше договоры-заявки подписаны представителями заказчика и исполнителя, скреплены печатями сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил доставку груза к грузополучателю ООО "ТрактСнаб", факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными N 13 от 30.09.2019, N 281 от 03.10.2019, универсально-передаточными документами N 2172 от 03.10.2019, N 2190 от 06.10.2019.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика оригиналы указанных выше документов почтовым отправлением по адресу: 143561, Московская область, Истринский район, д.Курово, д.11, кв./пом. 11 (почтовый идентификатор 19524839012471), которые были получены ответчиком 23.10.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договорах заявках срок стоимость перевозки в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность составила 120000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "СКВ логистик" осуществил доставку груза к грузополучателю ООО "ТракСнаб", что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными N 13 от 30.09.2019, N 281 от 03.10.2019, универсально-передаточными документами N 2172 от 03.10.2019, N 2190 от 06.10.2019.

При этом, как установлено судом первой инстанции, маршрут, тип погрузки и место погрузки, наименование отправителя, дата погрузки и разгрузки, автомобиль для перевозки груза совпадают с договорами-заявками N 10521 от 30.09.2019, N 10613 от 01.10.2019, представленными истцом.

Факт принятия истцом к исполнению поручения ответчика подтверждается транспортными накладными N 13 от 30.09.2019, N 281 от 03.10.2019, в которых имеется отметка водителя, указанного в подписанных сторонами договорах-заявках, о принятии груза к перевозке.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел частичное погашение долга, указывая в платежных поручениях в назначении платежа - частичная оплата по счету N 2190 за транспортные услуги, тем самым подтвердил факт оказания транспортных услуг истцом.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от договоров перевозки, его расторжении сторонами либо о прекращении обязательств по перевозке иным способом до принятия истцом заявки к исполнению, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства исполнения истцом принятых на него обязательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом при подаче настоящего искового заявления не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлены претензии N 01/2020 от 09.01.2020, N 02/2020 от 09.01.2020 (л.д.37), которые были направлены почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19524841044309.

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 19524841044309 было получено ответчиком 06.02.2020, то есть после подачи истцом искового заявления.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, ответчик, 06.02.2020 уже зная о предъявленных к нему требованиях, до рассмотрения искового заявления по существу, не совершил никаких действий, направленных на урегулирование спора, что и является целью досудебного порядка.

Таким образом, его доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носят формальный характер, направлены на затягивание рассмотрения дела, а не на урегулирование спора с истцом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-2232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Епифанцева