Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-6358/20 по делу N А53-38784/2018

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-38784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Волочаева С.А., доверенность от 06.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярмолатий В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2020 по делу N А53-38784/2018 о распределении судебных расходов

по иску ООО "Бизнес-Групп"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ярмолатий В.А.

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ярмолатию Валерию Аникиевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 9979799 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9979700 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-38784/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А53-38784/2018 оставлены без изменения.

ООО "Бизнес-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145000 рублей, командировочных расходов на проезд и проживание в размере 125627 руб. 54 коп.

Определением от 01.03.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 209909 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, критерием разумности, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 105000 рублей (в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции - 50000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 15000 рублей, в суде кассационной инстанции - 15000 рублей, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта - 15000 рублей, на подготовку заявления о взыскании судебных издержек и дополнений к заявлению - 10000 рублей). Судебные издержки истца на оплату проезда и проживания в отелях представителей в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему делу составляют 104930 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер расходов завышен. Стоимость услуг представителя не соответствует объему фактически совершенных действий, категории дела, длительности рассмотрения дела. Судом первой инстанции не учтено, что представитель истца использовал дорогостоящий транспорт, гостиницы. Расходы на покупку авиабилетов не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Бизнес-Групп" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, рассмотрением заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 145000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг N 36/2018 от 16.11.2018 (т. 5 л.д. 74), заключенный между ООО "Бизнес-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукштель Д.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов заказчика по спору о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярмолатий В.А. неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 60000 рублей.

Услуги на сумму 60000 рублей приняты по акту N 15 от 30.04.2019 (т. 5 л.д. 74).

Платежными поручениями N 25 от 22.03.2019, N 14 от 31.07.2019 ООО "Бизнес-Групп" (с учетом письма об уточнении назначения платежа в платежном поручении N 14 от 31.07.2019 - т. 5 л.д. 76) произведена оплата услуг.

Между ООО "Бизнес-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукштель Д.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 10/2019 от 16.05.2019 (т. 5 л.д. 51) на представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по спору о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярмолатия В.А. неосновательно полученных денежных средств (дело N А53 -38784/2018).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Услуги на сумму 30000 рублей приняты по акту N 16 от 30.06.2019 (т. 5 л.д. 51).

Платежным поручением N 14 от 31.07.2019 (т. 5 л.д. 52) произведена оплата услуг.

Между ООО "Бизнес-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукштель Д.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 33/2019 от 13.08.2019 (т. 5 л.д. 59) на представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по спору о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярмолатий В.А. неосновательно полученных денежных средств (дело N А53 - 38784/2018).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Услуги на сумму 30000 рублей приняты по акту N 19 от 27.09.2019 (т. 5 л.д. 59).

Платежным поручением N 19 от 30.09.2019 (т. 5 л.д. 60) произведена оплата услуг.

Между ООО "Бизнес-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукштель Д.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 45/2019 от 24.10.2019 (т. 5 л.д. 66) на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по заявлению индивидуального предпринимателя Ярмолатий В.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А53 -38784/2018.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Услуги на сумму 15000 рублей приняты по акту N 23 от 22.11.2019 (т. 5 л.д. 66).

Платежным поручением N 51 от 26.11.2019 (т. 5 л.д. 67) произведена оплата услуг.

Между ООО "Бизнес-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кукштель Д.А. заключен договор оказания юридических услуг N 46/2019 от 02.12.2019 на представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А53 -38784/2018.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Услуги на сумму 10000 рублей приняты по акту N 24 от 12.12.2019 (т. 5 л.д. 85).

Платежным поручением N 55 от 15.12.2019 (т. 5 л.д. 86) произведена оплата услуг.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, критерием разумности, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в сумме 105000 рублей (в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции - 50000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 15000 рублей, в суде кассационной инстанции - 15000 рублей, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта - 15000 рублей, на подготовку заявления о взыскании судебных издержек и дополнений к заявлению - 10000 рублей).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то. что размер расходов завышен. Стоимость услуг представителя не соответствует объему фактически совершенных действий, категории дела, длительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление. Также подготовлены и направлены 7 письменных пояснений и дополнений. Разработана таблица аффилированных лиц контрагентов ООО "Бизнес-Групп".

Представителем обеспечено участие в 3-х судебных заседаниях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9979700 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ярмолатий В.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-38784/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, представителем истца подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-38784/2018 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителем подготовлен и направлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А53-38784/2018 оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ярмолатий В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-38784/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В связи с рассмотрением заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта представителем истца подготовлен и направлен отзыв на заявление, обеспечено участие в судебном заседании.

Кроме того, ООО "Бизнес-Групп" понесло расходы, связанные с подготовкой и подачей заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2019 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом (т. 5 л.д. 100-101).

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учтено, что настоящее дело с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию, не является сложным, относится к средней сложности.

Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, в одном судебном заседании при рассмотрении судом заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

При этом в суде первой инстанции представителем истца подготовлены иск, возражения на отзыв ответчика, дополнительные возражения, в судах вышестоящих инстанций представлены отзывы на жалобы ответчика, а также представлен отзыв на заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, подлежащая к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя обоснованно определена арбитражным судом в размере 105000 рублей (в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции - 50000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 15000 рублей, в суде кассационной инстанции - 15000 рублей, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта - 15000 рублей, на подготовку заявления о взыскании судебных издержек и дополнений к заявлению - 10000 рублей).

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании командировочных расходов на проезд и проживание в размере 125627 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций представитель Дёгтева Е.А. приезжала в г. Ростов-на-Дону, проживала в гостинице, в связи с чем ООО "Бизнес-Групп" понесло командировочные расходы, общий размер которых составил 113627 руб. 54 коп. согласно отчету от 06.11.2019 о затратах исполнителя по договору N 36/2018 от 16.11.2018, отчету от 29.11.2019 о затратах исполнителя по договору N 10/2019 от 16.05.2019, отчету от 29.11.2019 о затратах исполнителя по договору N 33/2019 от 13.08.2019, отчету от 29.11.2019 о затратах исполнителя по договору N 45/2019 от 24.10.2019 (т. 5 л.д. 53, 61, 70, 77). В обоснование оплаты расходов представлены платежные поручения N 58 от 15.12.2019, N 59 от 15.12.2019, N 57 от 15.12.2019, N 56 от 15.12.2019.

Представитель Дёгтева Е.А. является сотрудником индивидуального предпринимателя Кукштель Д.А., о чем свидетельствует представленный в дело трудовой договор N 1/2017 от 11.09.2017 (т. 5 л.д. 43-45). Дёгтева Е.А. представляла интересы заказчика на основании выданной доверенности., приняла участие в судебных заседаниях, состоявшихся 21.01.2019, 12.02.2019, 04.03.2019, 20.06.2019, 26.09.2019, 18.11.2019.

Вместе с представителем также принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на 12.02.2019 и 04.03.2019 генеральный директор ООО "Бизнес-Групп" Литвин Д.В.

Согласно отчету о затратах исполнителя по договору оказания юридических услуг N 36/2018 от 16.11.2018 представителем Дегтевой Е.А. оплачено 49615 руб. 50 коп. за проживание в отеле, авиабилеты в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Понесенные представителем расходы подтверждены документально, в том числе, оплата и возмещение истцом представителю судебных издержек. При этом стоимость проживания в отеле соответствует средней стоимости проживания в аналогичных отелях города Ростова-на-Дону и подтверждается данными с официального сайта отеля ООО "Мер Хотел". Номер выбран стандартный, стоимость определена за проживание одного человека.

При этом, судом первой инстанции учтена позиция предпринимателя о том, что представителю общества не требовалось в связи с рассмотрением настоящего дела приобретать авиабилет 22.01.2019 на рейс Ростов-на-Дону - Воронеж, что привело к удорожанию стоимости проезда, в связи с чем в указанной части арбитражный определил стоимость проезда представителя равной аналогичной стоимости авиабилета 20.01.2019 из Санкт-Петербурга в Ростов-на-Дону, что составило 4766 рублей.

Таким образом по отчету о затратах от 06.11.2019 к договору оказания юридических услуг N 36/2018 от 16.11.2018 арбитражный суд обоснованно определил сумму судебных издержек на проживание и перелет представителя в размере 44735 рублей.

Согласно отчету о затратах исполнителя по договору оказания юридических услуг N 10/2019 от 16.05.2019 представителем Дегтевой Е.А. оплачено 25984 руб. 51 коп. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции за проживание в отеле, авиабилеты, парковку транспортного средства в аэропорту г. Санкт-Петербург "Пулково", бензин на проезд из Великого Новгорода в аэропорт "Пулково".

Понесенные представителем расходы подтверждены документально, в том числе, оплата и возмещение истцом представителю судебных издержек. При этом стоимость проживания в отеле соответствует средней стоимости проживания в аналогичных отелях города Ростова-на-Дону и подтверждается данными с официального сайта отеля ООО "Мер Хотел". Номер выбран стандартный, стоимость определена за проживание одного человека.

При этом, стоимость оплаты за парковку транспортного средства в аэропорту в сумме 1600 рублей обоснованно исключена судом первой инстанции из суммы судебных издержек на проезд, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с проездом представителя к месту судебного заседания.

С учетом марки, модели и года выпуска транспортного средства, на котором передвигался представитель, а также расстояния из г. Великий Новгород до аэропорта "Пулково" судом первой инстанции проверен расчет средней стоимости топлива, используемого представителем общества для проезда из г. Великий Новгород до аэропорта "Пулково". Согласно расчету, произведенному судом на сайте www.avtodispetcher.ru, средняя стоимость топлива по цене 42,95 руб. за 1 литр (указана в чеках на покупку) составила 924 рубля.

С учетом изложенного, понесенные представителем общества расходы на бензин в сумме 1234 руб. 61 коп. с учетом проезда до аэропорта и обратно суд признал разумными.

Таким образом, по отчету о затратах от 29.11.2019 к договору оказания юридических услуг N 10/2019 от 16.05.2019 арбитражный суд обоснованно определил размер судебных издержек на проживание, покупку бензина и перелет представителя в сумме 24383 руб. 61 коп.

Согласно отчету о затратах исполнителя по договору оказания юридических услуг N 33/2019 от 13.08.2019 представителем Дегтевой Е.А. оплачено 14119 руб. 86 коп. в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции за проживание в отеле, авиабилеты, парковку транспортного средства в аэропорту г. Санкт-Петербург "Пулково", бензин на проезд из Великого Новгорода в аэропорт "Пулково", платную дорогу.

Понесенные представителем расходы подтверждены документально, в том числе, оплата и возмещение истцом представителю судебных издержек. При этом стоимость проживания в отеле соответствует средней стоимости проживания в аналогичных отелях города Краснодар, не является завышенной. Номер выбран стандартный, стоимость определена за проживание одного человека.

Оплата за парковку транспортного средства в аэропорту в сумме 2400 рублей также исключена судом из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек.

С учетом марки, модели и года выпуска транспортного средства, на котором передвигался представитель, а также расстояния на г. Великий Новгород до аэропорта "Пулково" судом проверен расчет средней стоимости топлива, используемого представителем истца для проезда из г.Великий Новгород до аэропорта "Пулково". Согласно расчету, произведенному судом на сайте www.avtodispetcher.ru, средняя стоимость топлива по цене 42,95 руб. за 1 литр (указана в чеках на покупку) составила 924 рубля.

Согласно представленному железнодорожному билету представитель общества добирался к месту судебного заседания в г. Краснодар поездом из г. Ростов-на-Дону, обратно вылетел в г. Санкт-Петербург, из аэропорта "Пулково" в г. Великий Новгород добирался автомобилем.

С учетом изложенного, расходы на бензин в сумме 1511 руб. 96 коп. с учетом расстояния от аэропорта "Пулково" до г. Великий Новгород арбитражный суд признал обоснованными и относимыми к рассмотрению настоящего дела в сумме 924 рубля, учитывая относимый к рассмотрению настоящего дела проезд автомобилем из аэропорта "Пулково" в г. Великий Новгород.

Таким образом, по отчету о затратах от 29.11.2019 к договору оказания юридических услуг N 33/2019 от 13.08.2019 размер судебных издержек на проживание, покупку бензина и проезд представителя составил 11131 руб. 90 коп.

Согласно отчету о затратах исполнителя по договору оказания юридических услуг N 45/2019 от 24.10.2019 представителем Дегтевой Е.А. оплачено 23907 руб. 67 коп. в связи с рассмотрением заявления предпринимателя о рассрочке исполнения судебного акта: за проживание в отеле, авиабилеты, парковку транспортного средства в аэропорту г. Санкт-Петербург "Пулково", бензин на проезд из Великого Новгорода в аэропорт "Пулково", платную дорогу.

Понесенные представителем расходы подтверждены документально, в том числе, оплата и возмещение истцом представителю судебных издержек. При этом стоимость проживания в отеле соответствует средней стоимости проживания в аналогичных отелях г. Ростов-на-Дону, не является завышенной. Номер выбран стандартный, стоимость определена за проживание одного человека.

Судом учтено, что судебное заседание состоялось 18.11.2019 и завершилось в этот же день в 11 часов 10 минут согласно протоколу судебного заседания. Представитель прибыл в г. Ростов-на-Дону 17.11.2019, заселился в отель 17.11.2019, проживал в отеле с 17 по 19 ноября 2019, вылетел в г. Санкт-Петербург 19.11.2019 в 20 час. 20 мин. Пари этом, необходимость проживания представителя в отеле с 18 ноября по 19 ноября 2019 года в связи с участием в судебном заседании 18.11.2019 истцом не обоснована.

С учетом изложенного, во взыскании судебных расходов на проживание представителя в отделе с 18 по 19 ноября 2019 года в размере 4725 рублей обоснованно отказано.

Из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек также исключена оплата за парковку транспортного средства в аэропорту в сумме 2250 рублей.

С учетом марки, модели и года выпуска транспортного средства, на котором передвигался представитель, а также расстояния на г. Великий Новгород до аэропорта "Пулково" судом проверен расчет средней стоимости топлива, используемого представителем истца для проезда из г. Великий Новгород до аэропорта "Пулково". Согласно расчету, произведенному судом на сайте www.avtodispetcher.ru, средняя стоимость топлива по цене 42,95 руб. за 1 литр (указана в чеках на покупку) составила 924 рубля. Поэтому понесенные представителем общества расходы на бензин в сумме 1648 руб. 67 коп. с учетом проезда до аэропорта и обратно суд правомерно признал разумными.

Таким образом, по отчету о затратах от 29.11.2019 к договору оказания юридических услуг N 45/2019 от 24.10.2019 сумма судебных издержек на проживание, покупку бензина и проезд представителя определена в размере 12679 руб. 67 коп.

Кроме того, материалами дела подтверждены расходы на проживание директора общества в отеле в г. Ростове-на-Дону в сумме 12000 рублей в связи с его участием в судебных заседаниях 12.02.2019 и 04.03.2019.

Стоимость проживания в отеле соответствует средним ценам аналогичных отелей в г. Ростов-на-Дону и данным с официального сайта отеля. Номер выбран стандартный, стоимость определена за проживание одного человека. Руководитель юридического лица вправе принимать участие в судебных заседаниях как его представитель. Необходимость участия руководителя истца в судебных заседаниях подтверждалась обстоятельствами дела в целях объяснения взаимоотношений истца с ответчиком по существу спора.

С учетом изложенных обстоятельств, размер судебных издержек общества на оплату проезда и проживания в отелях представителей в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему делу составил по расчету суда первой инстанции 104930 руб. 18 коп.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не учтено, что представитель истца использовал дорогостоящий транспорт, гостиницы, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек судом первой инстанции учтено, что стоимость проживания в выбранном отеле соответствует средним ценам аналогичных отелей в г. Ростов-на-Дону, номера выбраны стандартные.

Предъявленные к взысканию расходы подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя учтены судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы издержек на проживание и проезд представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2020 по делу N А53-38784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.