Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5197/20 по делу N А34-44/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А34-44/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костин В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2020 по делу N А34-44/2019.

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области посредством видеоконференц-связи приняли участия представители:

открытого акционерного общества "Петуховский лесхоз" - Радионова Е.С. (паспорт, доверенность от 21.05.2019, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Струнгаль Г.К. (удостоверение, доверенность N 6 от 09.01.2020, диплом).

Открытое акционерное общество "Петуховский лесхо" (далее - заявитель, ОАО "Петуховский лесхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области N 326 о наложении административного штрафа по делу N 321-АДМ об административном правонарушении от 13.12.2018 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2020) заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области N 326 о наложении административного штрафа по делу N 321-АДМ об административном правонарушении от 13.12.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нераскрытие информации по запросу Управления путем представления заявителем информации об отсутствии организационной структуры ОАО "Петуховский лесхоз", а также непредставлением в срок, установленный запросом Управления, расходных накладных. В связи с чем, Управление указывает на наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Курганской области поступило заявление Варлакова А.В. N 5004 от 30.08.2018 на действия ОАО "Петуховский лесхоз" по навязыванию услуги по доставке дров.

В рамках рассмотрения данного заявления, УФАС по Курганской области в адрес ОАО "Петуховский лесхоз" направлен запрос информации от 02.10.2018 N 04-09/4899-17, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 12.10.2018 представить следующие документы и сведения: информацию об организационной структуре ОАО "Петуховский лесхоз" с указанием основных функций и зоны ответственности структурных подразделений;учетную политику ОАО "Петуховский лесхоз", утвержденную на 2018 год;план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Петуховский лесхоз", принятый на предприятии; отчет о финансовых результатах ОАО "Петуховский лесхоз" за 2017-2018 годы; сведения о применяемом режиме налогообложения в 2018 году; первичные документы, подтверждающие факт оплаты дров приобретенных у ОАО "Петуховский лесхоз" покупателями из Петуховского района за 2018 год; всю переписку с гражданами по вопросу приобретения дров у ОАО "Петуховский лесхоз" за 2018 год, в том числе электронную; журнал учета входящей корреспонденции за 2018 год; карточки счетов бухгалтерского учета N 50, 51, 90 за истекший период 2018 год; кассовую книгу ОАО "Петуховский лесхоз" за 2018 год.

Данный запрос получен обществом 31.10.2018.

Письмом от 31.10.2018 общество просило Курганское УФАС продлить срок предоставления документов до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 29).

Курганским УФАС в ответ на указанное письмо общества принято решение ходатайство удовлетворить срок предоставления информации продлить до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 31).

Ответ на указанное требование от 02.10.2018 ОАО "Петуховский лесхоз" направлен 08.11.2018, с приложением копии документов (т. 1 л.д. 32-180, т. 2, л.д. 1-93).

Дополнительно УФАС по Курганской области в адрес ОАО "Петуховский лесхоз" направлен запрос информации от 16.11.2018 N 04-09/5925-17, в соответствии с которым заявителю надлежало в течение пяти рабочих дней с получения настоящего запроса представить следующие документы сведения:

1. Письменные пояснения по вопросу реализации твердого топлива (дров) гражданам по цене, превышающей предельную максимальную цену на твердое топливо, установленную постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на 2018 год, гражданам, перечень которых представлен в приложении. Приложить подтверждающие документы;

2. Письменные пояснения по вопросу организации ОАО "Петуховский лесхоз" площадки, с которой население Петуховского района может самостоятельно вывозить заготовленные дрова: наличие, месторасположение, объем запасов твердого топлива на данной площадке по состоянию на 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018. В случае, отсутствия указанной площадки - письменные пояснения по вопросу: каким образом население Петуховского района реализует возможность приобретения твердого топлива у ОАО "Петуховский лесхоз" без услуги по доставке этого топлива.

Ответ на указанное требование ОАО "Петуховский лесхоз" направлен 26.11.2018, с приложением копии документов (т. 2 л.д. 96-115).

Требования Управления о предоставлении документов и сведений N 04-09/4899 от 02.10.2018 и N 04-03/5925-17 от 16.11.2018, заявитель оспорил в арбитражном суде Курганской области.

Решением арбитражного суда Курганской области от 21.03.2019 по делу N А34-12126/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 в удовлетворении заявления общества о признании указанных требований незаконными отказано.

Так, 29.11.2018 Курганским УФАС в отношении общества составлен протокол N 321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса (т. 2, л.д. 125-127).

Постановлением Курганского УФАС N 326 от 13.12.2018 о наложении административного штрафа по делу N 321-АДМ об административном правонарушении (т. 2, л.д. 131-134) общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

В качестве объективной стороны состава вмененного обществу правонарушения Курганское УФАС в названном постановлении указало на непредставление обществом в установленный срок:

- информации об организационной структуре ОАО "Петуховский лесхоз" с указанием основных функций и зоны ответственности структурных подразделений;

- первичных документов, подтверждающих факт оплаты дров приобретенных у ОАО "Петуховский лесхоз" покупателями из Петуховского района за 2018 год.

Не согласившись с данным постановлением Курганского УФАС от 13.12.2018 N 326, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по основаниям отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган осуществляет полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

В части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания указанных норм права, административный орган при производстве по делу об административном правонарушении, во-первых, должен установить наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, его совершившее, и, в-третьих, виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела. информация об организационной структуре ОАО "Петуховский лесхоз" с указанием основных функций и зоны ответственности структурных подразделений; первичные документы, подтверждающие факт оплаты дров приобретенных у ОАО "Петуховский лесхоз" покупателями из Петуховского района за 2018 год истребованы Курганским УФАС запросом информации от 02.10.2018 N 04-09/4899-17, срок исполнения которого (с учетом продления срока) определен Курганским УФАС до 09.11.2018.

Материала дела подтверждается, что 08.11.2018 (т.е. в пределах указанного срока)(т. 1, л.д. 32) общество сообщило Курганскому УФАС о том, что утвержденная организационная структура в ОАО "Петуховский лесхоз" отсутствует.

Представление обществом информации об отсутствии утвержденной организационной структуры ОАО "Петуховский лесхоз" не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, требование Курганского УФАС в указанной части исполнено обществом в установленный срок. Недостоверность информации (сведений), представленных обществом, не установлена.

Из материалов дела также следует, что в отношении предоставления первичных документов, подтверждающих факт оплаты дров приобретенных у ОАО "Петуховский лесхоз" покупателями из Петуховского района за 2018 год, этим же ответом 08.11.2018 общество сообщило, что первичные документы, подтверждающие факт оплаты дров, находятся у потребителей, сведения о данных документах отражены в кассовой книге. К ответу приобщена выписка из кассовой книги за 2018 (т. 1, л.д. 53-116), в которой отражена информация об оплате физическими лицами названных сумм, а также карточки счетов общества (т. 1, л.д. 117-180, т. 2, л.д. 1-92), в которых также отражена информация об оплате физическими лицами приобретенных у общества дров.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом за пределами срока исполнения требования Управления представлены расходные документы был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку расходные накладные по своему содержанию являются документами, подтверждающими факт передачи обществом дров покупателем (потребителям), а не их оплату (сведения о реквизитах документов, подтверждающих факт оплаты в названных расходных накладных отсутствуют). В то время как документы, подтверждающую оплату дров покупателями представлено обществом в распоряжение Управления.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал в действиях общества состав (объективную сторону) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13.12.2018 N 326 правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2020 по делу N А34-44/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин