Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-5848/20 по делу N А65-2801/2020

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-2801/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу N А65-2801/2020 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарлинко", г.Казань о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарлинко", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район РТ

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 178 919, 29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарлинко" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 178 919, 29 руб.

В целях обеспечения требования заявителем подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО "Эссен Логистик", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах стоимости 1 178 919,29 руб.; установления запрета на отчуждение и перерегистрации имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик" и находящегося у него или других лиц, в пределах стоимости 1 178 919,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Установлен запрет на отчуждение и перерегистрацию имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик" в пределах стоимости 1 178 919,29 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" просит определение суда первой инстанции отменить. С данным определением заявитель не согласен. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна иску, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Тарлинко" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, а также то что Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер..

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Положениями пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 также разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.92 АПК РФ.

Арбитражный суд, осуществляя производство по подведомственным ему делам на основе состязательности и равноправии сторон, обязан создавать условия, при которых обеспечивался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом абстрактное указание на возможное неисполнение ответчиком судебного акта в будущем не является доказательством невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции верно отметил, что в нарушение п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ истец в своем заявлении не представил доказательства причинения ему значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия определения об обеспечении иска, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности по договору поставки 1 178 919,29 рублей, т.к. на данный момент ООО "Эссен Логистик" находится на стадии ликвидации и сообщил о возникновении признаков банкротства, на существование риска вывода активов и денежных средств в преддверии вынесения судебного акта о взыскании долга.

Суд первой инстанции верно отметил, что изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о намерении ответчика уклониться от обязанности по исполнению своих обязательств и о совершении им действий, способствующих уклонению от оплаты долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Также истец не представил доказательства соразмерности истребуемых обеспечительных мер, и соблюдения баланса интересов сторон в случае удовлетворения ходатайства.

Как указано в заявлении в отношении ответчика имеются возбужденные исполнительные производства, что уже предполагает наложение судебным приставом-исполнителем ареста на движимое и недвижимое имущество должника.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, обеспечительная мера не может быть направлена на установление приоритета исполнения обязательств перед одним кредитором и ограничения прав иных кредиторов. Само по себе наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика, а также заявление, неподтвержденное судебным актом о нахождении в предбанкротном состоянии, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО "Эссен Логистик", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах стоимости 1 178 919,29 руб., ввиду недоказанности необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в будущем и причинения истцу значительного ущерба, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета отчуждения и перерегистрации имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик" и находящегося у него, в пределах стоимости 1 178 919,29 руб., так как ответчиком и третьим лицом опубликовано заявление о намерении подать иск об объявлении себя банкротом.

В соответствии с представленной заявителем публикацией ответчика на федеральном интернет ресурсе от 02.03.2020 "Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" руководствуясь п. 1 ст. 30 Федерального закона N* 127-ФЗ от 26.10.2002 г "О несостоятельности банкротстве" сообщает о возникновении признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3. ст. 8. ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с публикацией на том же ресурсе от того же числа "Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на основании п. 2.1 ст. 7. aбз. 2 п 4 ст 37 ФЗ-127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" сообщает о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника: Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" банкротом", а также с представленной публикацией от 17.02.2020 ООО ФК "ЮКОН" - "Общество с ограниченной ответственностью финансовая компания.ЮКОН. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик".

Суд первой инстанции верно счел указанные публикации достаточными доказательствами, обосновывающими необходимость удовлетворения ходатайства заявителя в части установления запрета на отчуждение и перерегистрацию имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик" и находящегося у него в пределах стоимости 1 178 919,29 руб.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что наложение запрета в части установления запрета на отчуждение и перерегистрацию имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик" и находящегося у него, не нарушает его законных прав на пользование имуществом и извлечение из него прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Что касается установления запрета на отчуждение и перерегистрацию имущества, принадлежащего ООО "Эссен Логистик", но находящегося у других лиц, суд первой инстанции верно счел данное требование не обоснованным, так как заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства какое имущество, у каких лиц и на каком основании находится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу N А65-2801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева