Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-21423/20 по делу N А40-321324/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-321324/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Балыкова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020, по делу N А40-321324/19

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-2514)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя

Балыкова Александра Владимировича (ОГРНИП: 315504400004864)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН:1057746768969)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балыков А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" причиненного ущерба в сумме 236 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 17 000 руб., почтовых расходов в сумме 165 руб.54 коп..

Решением суда от 25.03.2020 года в удовлетворении заявленных требований ИП Балыкову А.В. отказано.

ИП Балыков А.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП Балыков А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 175,0 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Твардовского, дом 12, корпус 3, что подтверждается договором купли-продажи от 25.05.2018 года, выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.04.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив 29.09.2019 года принадлежащего нежилого помещения из-за течи в техническом шкафу по причине образования свища на общедомовом трубопроводе системы ГВС в доме по вышеназванному адресу, повреждение принадлежащего имущества, уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 236 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 17 000 руб..

В подтверждение убытков истцом в материалы дела представлены: акт осмотра от 29.04.2019 года, отчет ООО "Независимая оценка и экспертиза" N ОЭ-07-2019-85 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Твардовского, дом 12, корпус 3" от 29.07.2019 года, договор NОЭ-07-2019-85 от 16.07.2019 года на оказание услуг по оценке, платежные поручения N 24 от 16.07.2019 года, N 26 от 24.07.2019 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Между тем выводы суде первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО "ТЕХСТРОЙ" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг по адресу: г.Москва, ул.Твардовского, дом 12, корпус 3, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции учтен представленный истцом в материалы дела отчет ООО "Независимая оценка и экспертиза" N ОЭ-07-2019-85 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения" от 29.07.2019 года как письменное доказательство и оценен в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов специалиста-оценщика, а также оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку выводы специалиста-оценщика не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика документально подтвержденных убытков, расходов на оценку ущерба, почтовых расходов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 г. по делу N А40-321324/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН:1057746768969) в пользу Индивидуального предпринимателя Балыкова Александра Владимировича (ОГРНИП: 315504400004864) причиненного ущерба в сумме 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) руб., расходы по оценке ущерба в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) руб.и

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН:1057746768969) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук