Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-6449/20 по делу N А41-106219/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-106219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от НП "ЛПХ "ГОРКИ-23" (ОГРН: 1065000032866, ИНН: 5017067323)- Бурцев В.Г. представитель по доверенности от 26.12.19 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - Дудкина О.В. представитель по доверенности от 27.12.19 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "ЛПХ "ГОРКИ-23" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу N А41-106219, принятое судьей А.О. Уваровым,

по исковому заявлению НП "ЛПХ "ГОРКИ-23" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "ЛПХ "ГОРКИ-23" (далее - НП "ЛПХ "ГОРКИ-23") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с заявлением: о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от 12.09.2019 г. N 50-1- 296/3001/2019-19938 и обязании Управления осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка предоставленного в коллективносовместную собственность Партнерства под производственный площадки и другие общественные нужды, площадью 0,35 га, по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Троица, НП ЛПХ "Горки-23".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу N А41-106219в удовлетворении требований отказано. (л.д. 67-68).

Не согласившись с указанным судебным актом, НП "ЛПХ "ГОРКИ-23" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы администрации Ядроминского сельского округа Истринского района Московской области N 98/06 от 24.06.1996 г. в собственность коллектива "ЛПХ "ГОРКИ-23" предоставлены земельные участки площадью 3, 65 га, в коллективносовместную собственность под дороги, площадки и другие общественные нужды 0, 35 га.

На основании указанного постановления, на кадастровый учет без установления границ был поставлен ранее учтенный земельный участок КН 50:08:0060210:550, площадью 3 500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: дороги, площадки и другие общественные нужды, местонахождение: Московская область, Истринский район, д. Троица, лпх "Горки-23".

Партнерство обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставленного в коллективно-совместную собственность Партнерства под производственные площадки и другие общественные нужды, площадью 0,35 га, по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Троица, НП ЛПХ "Горки-23".

Уведомлением от 12.09.2019 г. N 50-1-296/3001/2019-19938 Управление приостановило осуществление кадастрового учета со ссылкой на то, что местоположение границ земельного участка не соответствует генеральному плану территории.

Решением от 12.12.2019 года Управление отказало заявителю в постановке на кадастровый учет земельного участка..

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по МО в государственной регистрации не обоснованы, не соответствуют требованиям закона и нарушают права Партнерства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее учтенный земельный участок КН 50:08:0060210:550, площадью 3 500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: дороги, площадки и другие общественные нужды, местонахождение: Московская область, Истринский район, д. Троица, лпх "Горки-23" уже поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем, повторная постановка указанного земельного участка на кадастрвоый учет законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ранее учтенный земельный участок КН 50:08:0060210:550, площадью 3 500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: дороги, площадки и другие общественные нужды, местонахождение: Московская область, Истринский район, д. Троица, лпх "Горки-23" уже поставлен на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем, повторная постановка указанного земельного участка на кадастрвоый учет законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявитель указывает, что хотел внести в ЕГРН сведения об установленных на местности границах земельного участка КН 50:08:0060210:550, площадью 3 500 кв.м., согласно представленному межевому плану.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Вместе с тем, с указанным заявлением Партнерство в Управление не обращалось, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не представлялся.

Кроме того, согласно представленному заявителем межевому плану, кадастровый инженер пришел к выводу, что установленные им границы земельного участка КН 50:08:0060210:550 налагаются на границы земельных участков КН 50:08:0090235:731 и 50:08:0090235:494.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года по делу N А41-106219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина