Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 17АП-3417/20 по делу N А60-2157/2020

г. Пермь

10 июня 2020 г.

Дело N А60-2157/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, далее - Уполномоченный орган)

на вынесенное судьёй Опариной Н.И. в рамках дела N А60-2157/2020

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года, которым возвращено заявление Уполномоченного органа о признании банкротом Производственного кооператива "Мувинг" (ОГРН 1176658002421, ИНН 6670447290),

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган обратился 21.01.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Производственного кооператива "Мувинг" (далее - Кооператив, Должник), ссылаясь на наличии задолженности по обязательным платежам в размере 855.737,08 руб.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 заявление оставлено без движения на срок до 20.02.2020 в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 (судья Опарина Н.И.) заявление Уполномоченного органа возвращено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 20.02.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, так как, вопреки выводам суда первой инстанции запрашиваемые судом документы были представлены Уполномоченным органом в электронном виде в суд своевременно (20.02.2020), в связи с чем, основания для возвращения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции - COVID-19), после чего определением апелляционного суда от 07.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.06.2020.

Протокольным определением от 10.06.2020, в отсутствие возражений, возобновлено производство по настоящему обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания определения от 28.01.2020 очевидно, что суд первой инстанции, оставляя заявление Уполномоченного органа без движения, предложил последнему представить документы (доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; документов, подтверждающих основания возникновения задолженности) в срок не позднее 20.02.2020 (дата поступления документов в канцелярию суда).

Указав на то, что соответствующие документы не поступили, то есть основания для оставления заявления без движения не были устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции вынес ныне обжалуемое определение от 20.02.2020 о возврате заявления.

Однако, из материалов настоящего дела и карточки дела N А60-2157/2020 на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" следует, что Уполномоченным органом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.02.2020 в 14:51 МСК (л.д. 27) были представлены запрашиваемые судом документы: доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; документов, подтверждающих основания возникновения задолженности).

Следует отметить, что поступившие 20.02.2020 от уполномоченного органа во исполнение определения суда документы в электронном виде были зарегистрированы канцелярией суда также 20.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка Арбитражного суда Свердловской области на ходатайстве о приобщении документов.

Поскольку уполномоченный орган устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда первой инстанции, суду следовало разрешить вопрос о возможности либо невозможности принятия заявления уполномоченного органа о признании Должника банкротом к производству суда.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление уполномоченного органа о признании Кооператива банкротом, нарушив нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.стр. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу N А60-2157/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов