Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-1727/20 по делу N А12-43054/2019

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А12-43054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И.А.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича Жабрева Е.А., действующего по доверенности от 16.03.2020 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2020 года по делу N А12-43054/2019 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о привлечении арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича (далее - Коноплев К.Ю., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2020 года по делу N А12-43054/2019 заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Коноплев К.Ю. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В качестве нарушения административным органом арбитражному управляющему инкриминировано нарушение требований пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о вынесенном в отношении арбитражного управляющего постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года (резолютивная часть от 13 мая 2019 года) по делу N А12-11822/2010 о взыскании с него убытков в связи с ненадлежащем исполнении обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая, что до принятия указанного судебного акта 09 января 2019 года по делу N А12-11822/2010 Коноплев К.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК", апелляционная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии указанного лица вменённого правонарушения. Коноплев К.Ю. не является в рассматриваемом случае субъектом правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А12-11822/2010 общество с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК", должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Исаев М.Ю.

28 июля 2016 года Коноплев К.Ю. утверждён конкурсным управляющим ООО "БРК" по делу N А12-11822/2010, о чём принято определение арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 09 января 2019 года по делу N А12-11822/2010 Коноплев К.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК".

24 января 2019 года в рамках указанного дела о банкротстве на место Коноплёва К.Ю. назначен новый управляющий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу N А12-11822/2010 с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взысканы убытки в размере 12283675,88 руб. (заявлено требование о взыскании убытков в размере 17554995,88 руб.). В удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о взыскании с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. убытков в размере 5271320 руб. отказано. В удовлетворении требований ООО "ГлоболИнвестФинанс" о взыскании с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. в пользу ООО "БРК" убытков в размере 12283675,88 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года (резолютивная часть от 13 мая 2019 года) по делу N А12-11822/2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу N А12-11822/2010 в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. убытков в размере 5271320 руб. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отменено. С арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взысканы убытки в размере 5271320 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Таким образом, определением арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля 2019 года и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 мая 2019 года по делу N А12-11822/2010 взысканы убытки в размере 12283675,88 руб. и 5271320 руб. соответственно.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения положений пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: указанные сведения не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный срок (17 мая 2019 года). Соответствующее сообщение опубликовано 29 мая 2019 года.

Арбитражный управляющий Коноплев К.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу N А12-32746/2018 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Административный орган квалифицировал правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 ноября 2019 года в отношении Коноплева К.Ю. административным органом составлен протокол N 01243419 об административном правонарушении (т.1 л.д.15-17).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

Арбитражный управляющий считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Согласно апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции в нарушение разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выяснил обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление о привлечении к административной ответственности до даты фактического получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола, в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления, а также до даты получения копии протокола.

Арбитражный управляющий также указал, что определением арбитражного суда от 09 января 2019 года он был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК". Таким образом, после 09 января 2019 года Коноплев К.Ю. не обладал статусом арбитражного управляющего по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве в процедуре банкротства ООО "БРК". Следовательно, на него не была возложена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о взыскании убытков в соответствии с пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, поэтому Коноплев К.Ю. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, в течение трёх рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с указанным пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

В пункте 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в ЕФРСБ, осуществляется за счёт средств такого арбитражного управляющего.

Предметом заявленных требований является постановление о привлечении арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Следовательно, субъектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные Законом о банкротстве.

Событием вменённого административного правонарушения явилось неразмещение арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный срок сообщения о судебном акте, вступившем в законную силу 15 мая 2019 года, о взыскании убытков (то есть неразмещение сообщения на основании пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве в течение трёх рабочих дней со дня принятия постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А12-11822/2010). Срок опубликования сообщения истёк 17 мая 2019 года).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в рамках дела N А12-11822/2010 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года Коноплев К.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРК". 24 января в рамках того же дела на место Коноплёва К.Ю. соответствующим определением суда утверждён новый управляющий Валюжинич П.М.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А12-11822/2010, которыми с арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. взысканы убытки в размере 12283675,88 руб. и 5271320 руб., вступили в законную силу 15 мая 2019 года. Соответствующие сведения подлежали размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 17 мая 2019 года.

Из пункта 6 статьи 20.4 и пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков подлежат включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим.

Таким образом, после 09 января 2019 года Коноплев К.Ю. не обладал статусом арбитражного управляющего по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, следовательно, на него не была возложена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о взыскании убытков, предусмотренная пунктом 6 статьи 20.4, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве. Коноплев К.Ю. не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Коноплева К.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2020 года по делу N А12-43054/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Коноплева Константина Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура