Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-6267/20 по делу N А55-32149/2019

г. Самара

9 июня 2020 г.

Дело N А55-32149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от ответчика - Панферова Т.Н., вед. юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юрслужбы филиала (доверенность N КБШ-96/Д от 30.11.2019, диплом N 8232 от 21.06.1986);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу NА55-32149/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Камаз" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 43991 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Камаз" (далее - ПАО "Камаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 43991 руб. 64 коп. - недостачи.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "КАМАЗ" и ПАО "Надеждинский металлургический завод" был заключен договор N 11619/23/50-17 от 03.11.2017 о поставке металлов в номенклатуре, количестве, сроке и по цене в соответствии со спецификацией (л.д.7-10).

ПАО "Надеждинский металлургический завод" в соответствии со счетом-фактурой N 901916868 от 03.07.2019 (оплачен платежным поручением N 3796 от 21.08.2019) направило в адрес ПАО "КАМАЗ" прокат черных металлов (л.д.17-19).

10.06.2019 на станцию назначения Круглое Поле Куйбышевской железной дороги от ПАО "Надеждинский металлургический завод" в адрес ПАО "КАМАЗ" поступил прокат черных металлов в п/вагоне 63876817 по железнодорожной накладной N ЭМ072728 (л.д.20).

Из коммерческого акта N КБШ1901510/4 от 11.07.2019 следует, что при комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза из вагонов, прибывших по групповой отправке N ЭМ012728 Серов-Заводской Свердл. ж.д. - Круглое Поле КБШ ж.д., отправитель ПАО "Надеждинский металлургический завод", получатель ПАО "КАМАЗ" в присутствии представителей ОАО "РЖД" и ПАО "КАМАЗ" выявлено: по документам значится груз прокат черных металлов, не поименованный в алфавите количество мест - 29, род упаковки связки, масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах, вес нетто 67 650 кг, тара 24 000 кг. Фактически количество мест верно - 29 связок, из них у 2-х связок порван полиэтилен и контрольные ленты частично нарушены. У одной нарушенной связки N плавка 5703, партия 54937 при перевеске выявлена недостача на 300 кг. У второй нарушенной связки N плавка 5753, партия 55127 недостача составила 190 кг (л.д. 21).

Общая сумма недостачи груза в п/вагоне 63876817 по железнодорожной накладной N ЭМ072728 составила 43991 руб. 64 коп. с НДС.

В связи с указанными обстоятельствами в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов истец направил в адрес ответчика претензию N 50050-1119 от 27.08.2019 с требованием о возмещении недостачи груза на сумму 43991 руб. 64 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное положение содержится в статье 95 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные условия предусмотрены в статье 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

По смыслу названных норм права наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N18359/12).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Материалами дела установлено, что перевозчик правом, предусмотренным статьей 27 Устава, не воспользовался, достоверность массы груза, указанного грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не проверил.

Факт утраты части груза, принятого к перевозке, подтвержден надлежащими доказательствами (коммерческим актом).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что недостача груза произошла по причинам, связанным с погрузкой, не представлено.

Установив количество утраченного груза, его стоимость, предъявление грузополучателем претензии, а также, что перевозчик не представил суду доказательств, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за несохранность груза, поскольку погрузка вагонов обеспечивалась грузоотправителем, именно он определял пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки грузов, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно железнодорожной накладной ЭМ072728 и коммерческому акту N КБШ1901510/4 от 11.07.2019 перевозимый груз (прокат черных металлов) размещен в вагоне по длине в три ряда, навалообразно. Фактически количество мест верно - 29, из них у 2-х связок порван полиэтилен и частично нарушены контрольные ленты. Прокат уложен в связки, увязан контрольными лентами и упакован в полиэтилен, у одной нарушенной связки N плавка 5703, партия 54937 при перевеске выявлена недостача на 300 кг., у второй нарушенной связки N плавка 5753, партия 55127 недостача составила 190 кг.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 28 от 18.06.2003, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи, повреждения грузов, а также соблюдения правил требований Технических условий размещения и крепления грузов.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждении груза (например, отсутствие ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственном простое грузоотправителя (пункт 24 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Приказом МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭМ072728 груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ N МТУ-76-00-012-29.09.14г. от 29.09.2014, Схема 7, следовательно, грузоотправителем, установленные требования выполнены.

Приняв к перевозке груз без претензий по его техническому и коммерческому состоянию, и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем указанных правил. Сведений о том, что грузоотправитель выразил согласие на погрузку груза в коммерческом отношении непригодный вагон, в представленной в материалы дела железнодорожной накладной отсутствует.

Отклоняя довод ответчика относительно того, что перевозчик в соответствии со статьей 118 Устава освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 95 Устава, так как недостача груза не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, предусмотренного требованиями, установленными Рекомендациями МИ3115-2008, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рекомендации МИ3115-2008 применимы в случаях, когда при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава).

В соответствии со статьей 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Исключение составляют случаи, когда груз был утрачен по вине перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии с пунктами 5, 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила) по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Вагон 63876817 по железнодорожной накладной ЭМ072728 является вагоном открытого типа, т.е. перевозчик обязан был осуществить проверку путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков недостачи (факт недостачи усматривается визуально по нарушенной упаковке груза) перед передачей вагона на пути необщего пользования для передачи грузополучателю. На основании вышеизложенного, перевозчик мог выявить недостачу груза.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно железнодорожной накладной ЭМ072728 перевозчик принял груз общей массой 67650 кг без замечаний.

Коммерческим актом N КБШ19901510/4 от 11.07.2019 перевозчик подтвердил факт недостачи груза общим весом 490 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

То обстоятельство, что недостача спорного груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости груза с учетом НДС правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков, НДС истцом перечислен поставщику - ПАО "Надеждинский металлургический завод" при покупке товара, что подтверждается УПД, платежным поручением N 3796 от 21.08.2019 (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2020 года по делу N А55-32149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов