Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5214/20 по делу N А76-52180/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-52180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уралавтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-52180/2019.

Акционерное общество "Кэнпо-трейд" (далее - АО "Кэнпо-трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уралавтодор" (далее - АО "Уралавтодор", ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 15 905 700 руб.; неустойки, начисленной на задолженность по товарным накладным (л.д. 12-20) за период с 10.10.2019 по 17.02.2020 в размере 190 603 руб. 20 коп., а также, начиная с 18.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований от 17.02.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом л.д. 64-65)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) исковые требования удовлетворены (л.д.81-83).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Уралавтодор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вопреки положениям договора поставщиком не представлены железнодорожные накладные (товарно-транспортные накладные). Таким образом, в материалах дела отсутствовали документы, позволяющие надлежащим образом определить сроки проведения расчетов по договору. В виду отсутствия указанных документов в материалах гражданского дела ответчик не мог представить обоснованные возражения, контррасчёт неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба АО "Уралавтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-52180/2019 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2020 на 11 час. 20 мин.

К дате судебного заседания от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (вх. N 16037 от 14.04.2020).

В материалы дела поступили оригинал мирового соглашения, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей и документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки N 86 от 13.08.2019, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Кэнпо-трейд" в указанных правоотношениях выступало в качестве поставщика, АО "Уралавтодор" - в качестве покупателя.

Исковые требования АО "Кэнпо-трейд" мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Представленный сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции текст мирового соглашения имеет следующее содержание:

"Мы, нижеподписавшиеся:

Акционерное общество "КЭНПО-Трейд", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Генерального директора Щукина Михаила Валерьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество "УралАвтодор", именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Генерального директора Ванина Алексея Сергеевича, действующего на основании Устава, вместе именуемые стороны, руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение с целью прекратить судебный спор по делу А76-52180/2019, в связи с чем:

Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки N 86 от 13.08.2019 (по данному судебному делу) составляет 15 905 700 (пятнадцать миллионов девятьсот пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения сумма задолженности по неустойке составляет 251 044 (двести пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 86 копеек.

В случае соблюдения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец соглашается на уменьшение размера неустойки до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также отказывается от начисления неустойки на период оплату установленный настоящим мировым соглашением (п.6.)

4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 55 222 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, оставшаяся часть возвращается истцу из бюджета.

5. Итого общая сумма, подлежащая перечислению ответчиком в адрес истца: 16 210 922 (шестнадцать миллионов двести десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

6. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности, указанную в п.5 настоящего мирового соглашения по следующему графику:

3 000 000 рублей 00 копеек до 15.04.2020,

454 883 рублей 00 копеек до 30.06.2020,

4 454 883 рублей 00 копеек до 31.07.2020,

4 301 156 рублей 00 копеек до 31.08.2020.

Денежные средства оплачиваются на банковский счет истца по реквизитам: р/с 40702810738030013064 в Ф-ле "Екатеринбургский" АО "АЛЬФА-БАНК" к/с 30101810100000000964 БИК 046577964

7. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п.6 настоящего мирового соглашения, Истец вправе расторгнуть настоящее мировое соглашение, взыскать основной долг и неустойку в размере 251 044 (двести пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 86 копеек. Кроме того, истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга с 27.03.2020 вплоть до полного погашения задолженности.

8. Стороны договорились считать отказом истца от исполнения настоящего мирового соглашения подачу истцом ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения при наличии просрочки ответчиком исполнения настоящего мирового соглашения в соответствии с условиями настоящего пункта.

9. Ответчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

10. Стороны представляют настоящее мировое соглашение на утверждение Арбитражным судом Челябинской области (Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом).

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр в материалы дела N А76-52180/2019.

11. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны".

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии искового заявления к производству оплачена государственная пошлина в размере 110 444 руб.

С учетом изложенного 50 процентов государственной пошлины по иску (55 222 руб.) подлежат возврату истцу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Ввиду заключения мирового соглашения с АО "Уралавтодор" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-52180/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Кэнпо-трейд" и акционерным обществом "Уралавтодор" на следующих условиях:

"Акционерное общество "КЭНПО-Трейд", именуемое в дальнейшем истец, в лице Генерального директора Щукина Михаила Валерьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Акционерное общество "УралАвтодор", именуемое в дальнейшем ответчик, в лице Генерального директора Ванина Алексея Сергеевича, действующего на основании Устава, вместе именуемые стороны, руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение с целью прекратить судебный спор по делу А76-52180/2019, в связи с чем:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки N 86 от 13.08.2019 (по данному судебному делу) составляет 15 905 700 (пятнадцать миллионов девятьсот пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения сумма задолженности по неустойке составляет 251 044 (двести пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 86 копеек.

3. В случае соблюдения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец соглашается на уменьшение размера неустойки до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также отказывается от начисления неустойки на период оплату установленный настоящим мировым соглашением (п.6.)

4. Ответчик обязуется оплатить истцу 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 55 222 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, оставшаяся часть возвращается Истцу из бюджета.

5. Итого общая сумма, подлежащая перечислению ответчиком в адрес Истца: 16 210 922 (шестнадцать миллионов двести десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

6. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности, указанную в п.5 настоящего мирового соглашения по следующему графику:

3 000 000 рублей 00 копеек до 15.04.2020,

454 883 рублей 00 копеек до 30.06.2020,

4 454 883 рублей 00 копеек до 31.07.2020,

4 301 156 рублей 00 копеек до 31.08.2020.

Денежные средства оплачиваются на банковский счет истца по реквизитам: р/с 40702810738030013064 в Ф-ле "Екатеринбургский" АО "АЛЬФА-БАНК" к/с 30101810100000000964 БИК 046577964

7. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п.6 настоящего мирового соглашения, истец вправе расторгнуть настоящее мировое соглашение, взыскать основной долг и неустойку в размере 251 044 (двести пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 86 копеек. Кроме того, истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга с 27.03.2020 вплоть до полного погашения задолженности.

8. Стороны договорились считать отказом истца от исполнения настоящего мирового соглашения подачу истцом ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения при наличии просрочки ответчиком исполнения настоящего мирового соглашения в соответствии с условиями настоящего пункта. 9. Ответчик вправе исполнить обязательства по оплате досрочно.

10. Стороны представляют настоящее мировое соглашение на утверждение Арбитражным судом Челябинской области (Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом).

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр в материалы дела N А76-52180/2019.

11. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны"".

Производство по делу N А76-52180/2019 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Кэнпо-трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 222 руб., уплаченную платежным поручением от 17.12.2019 N 1233.

Взыскать с акционерного общества "Уралавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 269 руб. по исковому заявлению и 1500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова