Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 03АП-835/20 по делу N А33-29640/2015

г. Красноярск

10 июня 2020 г.

Дело N А33-29640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года по делу А33-29640/2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 33 777 656 рублей 92 копеек задолженность (144 594 рубля 53 копейки - задолженность по разногласиям, 33 633 062 рубля 39 копеек - неоспариваемая), 11 007 028 рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 08.11.2019, а также проценты с 09.11.2019 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты.

02.03.2016 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 35 381 136 рублей 83 копеек задолженность за август 2015 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электрических сетях; 4 069 563 рублей 99 копеек процентов за период с 23.09.2015 по 31.03.2016 за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.04.2016 по день фактически оплаты задолженности.

Определениями от 04.05.2016, от 17.11.2016, от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Ястребовского сельсовета Ачинского района Красноярского края и муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система с. Лазурное", садоводческое некоммерческое товарищество "Калина", общество с ограниченной ответственностью "Фасад", публичное акционерное общество "Мегафон", Автономная некоммерческая организация спортивный клуб "Богатырь", ООО "АЛМА-Лидер".

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены потребительский кооператив "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземного овощехранилища боксового содержания, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Новая жизнь", администрация Тугачинского сельсовета.

Определением от 29.05.2017 (резолютивная часть 22.05.2017) выделено в отдельное производство требовнаие ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 458 440 руб. 58 коп. - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении граждан - бытовых потребителей.

Определением от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири".

Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) выделено в отдельное производство - дело N А33-32255/2017 требование ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 203 561 рубля 55 копеек - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по общедомовым приборам учета.

Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) выделено в отдельное производство - дело N А33-32266/2017 требование ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 146 279 рублей 86 копеек - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по ООО "Владимирский".

Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) выделено в отдельное производство - дело N А33-32253/2017 требование ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 706 172 рублей 69 копеек - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по социально значимым объектам

Определением от 13.08.2018 судом исключены из числа третьих лиц Администрация Ястребовского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система с. Лазурное", СНТ "Калина", ООО "Фасад", ПАО "Мегафон", ООО "АЛМА-Лидер".

Определением от 11.09.2018 по делу N А33-8154/2016 выделено в отдельное производство - дело N А33-24485/2018 требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" процентов в размере 4 069 563 рублей 99 копеек за период с 23.09.2015 - 31.03.2016 начисленных на долг за август 2015 года и объединено с настоящим делом N А33-29640/2015, в одно производство, присвоен делу N А33-29640/2015.

Определением от 22.01.2019 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключены следующие лица: Автономная некоммерческая организация спортивный клуб "Богатырь", потребительский кооператив "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземного овощехранилища боксового содержания, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Новая жизнь", администрация Тугачинского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 1 714 034 рубля 08 копеек, в том числе: 1 309 444 рубля 80 копеек - долга за август 2015 года и 404 589 рублей 28 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 08.11.2019, начиная с 09.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (1 179 340 рублей 17 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 7655 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик обжалует решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и выражает несогласие с доводами ПАО "МРСК Сибири", принятыми судом первой инстанции во внимание о том, что часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не может быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (п. 1.1.4 фактического баланса ПАО "ФСК ЕЭС"), расчетом истца и судебными актами (п. 2.2.10 ООО "Аквилон электросети", п. 2.2.19 ООО "КрасЭКо" ПС "Партизанская" А33-1408/2017). Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Определением от 17.04.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 03.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013 об обязании ПАО "МРСК Сибири" заключить с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме N 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме N 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении N 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении N N 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений N 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7-ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении N 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и условиями договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 были исполнены обязательства по передаче электроэнергии в августе 2015 года.

ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года от 31.08.2015 N 08, а также счет-фактуру от 31.08.2015 N 4/015165 для оплаты оказанных услуг на сумму 521 666 128 рублей 16 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года подписан сторонами с разногласиями.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 26.08.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 N 14 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2015 года по данным ПАО "МРСК Сибири" объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 362 631 446 кВт*ч на сумму 479 218 854 рубля 99 копеек, по данным ПАО "Красноярскэнергосбыт" объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составляет 362 226 385 кВт*ч на сумму 478 914 792 рубля 07 копеек.

Согласно пояснениям сторон, с учетом частичного урегулирования разногласий в ходе судебного разбирательства, объем оказанных ответчику (по первоначальному иску) в спорный период услуг по передаче электрической энергии составляет 363 174 934 кВт*ч на сумму 480 515 465 рублей 16 копеек (в том числе 478 914 792 рубля 07 копеек принято ПАО "Красноярскэнергосбыт" по протоколу урегулирования разногласий от 26.08.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 N 14 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2015 года и 1 600 683 рубля 09 копеек по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11180/2018).

Услуги по передаче электроэнергии ответчиком частично оплачены в общей сумме 447 041 871 рубль 17 копеек, как платежными поручениями, так и путем зачета встречных однородных требований (уведомление ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 18.09.2015 N 09-30/373) на сумму 4 639 113 рублей 54 копейки.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлено уведомление от 18.09.2015 N 09-30/373 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 40 779 364 рубля 30 копеек, согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" по оплате по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 11-0815-1000040187 в сумме 40 779 364 рубля 30 копеек (в т.ч. НДС-6 220 580 рублей 99 копеек);

- ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по оплате по договору N 016/3/150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 4/015165 в сумме 40 779 364 рубля 30 копеек (в т.ч. НДС-6 220 580 рублей 99 копеек).

В письме от 22.09.2015 N 1.3/01/18925-исх ПАО "МРСК Сибири" уведомило ПАО "Красноярскэнергосбыт" о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 4 639 113 рублей 54 копеек (в т.ч. НДС - 707 661 рубль 39 копеек) по следующим требованиям:

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири":

- по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 11-0815-1000040187 на сумму 4 639 113 рублей 54 копейки (в т.ч. НДС - 707 661 рубль 39 копеек);

- ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 4/015165 на сумму 4 639 113 рублей 54 копейки (в т.ч. НДС - 707 661 рубль 39 копеек)

В остальной части зачет на сумму 36 140 250 рублей 76 копеек (в т.ч. НДС - 5 512 919 рублей 60 копеек) ПАО "МРСК Сибири" не принимает по следующим требованиям:

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 11-0815-1000040187 на сумму 36 140 250 рублей 76 копеек (в т.ч. НДС - 5 512 919 рублей 60 копеек);

- ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.08.2015 N 4/015165 на сумму 36 140 250 рублей 76 копеек (в т.ч. НДС - 5 512 919 рублей 60 копеек), является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 300, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено оплат с учетом частичного зачета на сумму 447 041 871 рубль 17 копеек, что сторонами подтверждено в судебном заседании.

Согласно расчету ПАО "МРСК Сибири" с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат сумма задолженности ПАО "Красноярскэнергосбыт" за принятые услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года составляет 33 777 656 рублей 92 копейки (478 914 792 рубля 07 копеек (протокол урегулирования разногласий от 26.08.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 N 14 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2015 года в редакции ПАО "МРСК Сибири") + 1 600 673 рубля 09 копеек (по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11180/2018) - 447 041 871 рубль 17 копеек (оплачено) из которых 33 633 062 рубля 39 копеек - неоспариваемая задолженность, возникшая в связи с непринятием зачета и 144 594 рубля 53 копейки - задолженность по разногласиям (ООО "Красцветмет").

Также ПАО "МРСК Сибири" заявлено требование о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 11 007 028 рублей 72 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2015 по 08.11.2019, а также процентов с 09.11.2019 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" 35 381 136 рублей 83 копейки - задолженности за август 2015 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях и 4 069 563 рубля 99 копеек - процентов за период с 23.09.2015 по 31.03.2016 за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2016 проценты просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового основания встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" указывает статью 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункты 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив представленные ими расчеты, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частично удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как уже указывалось, ответчик обжалует решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и выражает несогласие с доводами ПАО "МРСК Сибири", принятыми судом первой инстанции во внимание о том, что часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не может быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (п. 1.1.4 фактического баланса ПАО "ФСК ЕЭС"), расчетом истца и судебными актами (п. 2.2.10 ООО "Аквилон электросети", п. 2.2.19 ООО "КрасЭКо" ПС "Партизанская" А33-1408/2017). Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение первоначального иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска.

Проверив решение суда первой инстанции, в части удовлетворения первоначальных исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия признает судебный акт в данной части законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов в части касающейся удовлетворения требований по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, ответчик, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с истца 35 381 136 рублей 83 копейки (120 020 250 рублей 37 копеек - 80 000 000 рублей - 4 639 113 рублей 54 копейки) - задолженности за август 2015 год за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 4 069 563 рубля 99 копеек - процентов за период с 23.09.2015 по 31.03.2016 за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2016 по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возникли разногласия в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть истца и объемов электроэнергии, переданной истцом в сети смежных сетевых организаций и потребителям ответчика.

По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО "ФСК ЕЭС") и по пункту 4.4 фактического баланса (объем переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО "КрасЭко" (ГПП г. Кодинск).

Между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "КрасЭКо" подписано мировое соглашение от 14.11.2017 по делу N А33-3127/2017 в части точек поставки ШП-1, ШП-2 10кВ от ПС 220 кВ "Кодинская ГПП".

Повторно исследовав и оценив сводный акт учета перетоков за август 2015 года, подписанный между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Сибири", а также представленные в материалы дела документы, относительно данного разногласия, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, объемы определенные истцом, являются обоснованными и документально подтвержденными. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие заявленный истцом объем.

По пункту 2.2.19 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО "КрасЭКо" без учета собственного потребления).

В данном случае разногласия у сторон возникли при определении нагрузочных потерь при расчете потерь на участке ВЛ-110 кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС "Партизанская" до подстанции "Брянка" (границы балансовой принадлежности между АО "КрасЭКо" и ПАО "МРСК Сибири") в части объема переданной электроэнергии и напряжения (величин, используемых при определении нагрузочных потерь).

Судом первой инстанции, оценивая доводы сторон по данному эпизоду, обоснованно исходил из того, что судебными актами по делам N А33-1408/2017, N А33-11798/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "КрасЭКо" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и за март 2016 года, дана оценка разногласий по ПС "Партизанская" и установлена правомерность позиции ПАО "МРСК Сибири" в части расчета на основании ГОСТN 839-80 "Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия", т.к. справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией Ф.Ф. Карпова и В.Н. Козлова является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения.

Повторно проверив расчет истца, выполненный с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А33-1408/2017, N А33-11798/2016, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части обоснованными.

Разногласия по пункту 2.2.10 фактического баланса (ООО "Аквилон Электросети") связаны с заключением дополнительных соглашений от 27.04.2015 N 18.2400.4383.13ДС5/ДС7, от 16.07.2015 N 18.2400.4383.13ДС7/ДС8, от 18.11.2015 N 18.2400.4383.13ДС9, от 25.01.2016 N 18.2400.4383.13ДС10. Вместе с тем, сформирован и подписан сводный акт учета перетоков электрической энергии между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "АЭС" за август 2015 года.

По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" по договору с ПАО "Красноярскэнергосбыт", разногласие по ООО "Красцветмет" рассмотрено по первоначальному иску ПАО "МРСК Сибири".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ПАО "МРСК Сибири".

Повторно проверив представленный ответчиком информативный расчет с учетом корректировок перетока с ПАО "ФСК ЕЭС", договора купли-продажи в отношении собственного потребления АО "КрасЭКо" по Кодинской котельной, перетока с АО "КрасЭКо" в части потерь по ПС Партизанская к фактическому балансу за август 2015, в котором учтены обоснованные доводы ПАО "МРСК Сибири" и обоснованный объем по первоначальному иску, согласно которому объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2015 года составит 95 544 262 кВт*ч на сумму 116 933 367 рублей 36 копеек, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обоснованный объем потерь истца в августе 2015 года составляет 95 544 262 кВт*ч на сумму 116 933 367 рублей 36 копеек.

Арифметическая правильность и методика данного расчета сторонами не оспаривается.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае предъявление встречного иска гарантирующим поставщиком о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся обоснованности встречных требований на сумму на сумму 32 294 253 рубля 82 копейки, а также выводы, касающиеся требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании процентов за период с 23.09.2015 по 31.03.2016 в размере 4 069 563 рублей 99 копеек сторонами не обжалуются.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года по делу N А33-29640/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская