Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 08АП-14437/23 по делу N А75-11602/2023

город Омск

30 января 2024 г.

Дело N А75-11602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14437/2023) общества с ограниченной ответственностью "Алекс ойл групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2023 по делу N А75-11602/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс ойл групп" (ОГРН 1038601760141, ИНН 8603112100,) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс ойл групп" (далее - ответчик, ООО "Алекс ойл групп") с требованиями обязать ответчика освободить земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0501001:284, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск,ул. Ханты-Мансийская, 18 микрорайон города, от железобетонных плит, автозаправочной станции, представляющей собой наземную емкость с заправочными колонками и вагончика операторной, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2023 по делу N А75-11602/2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0501001:284, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 18 микрорайон города, от железобетонных плит, автозаправочной станции, представляющей собой наземную емкость с заправочными колонками и вагончика операторной и передать земельный участок администрации города Нижневартовск по акту приема-передачи.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Алекс ойл групп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие у Администрации оснований для расторжения договора в одностороннем порядке; направление в адрес общества уведомление о расторжении договора до издания решения о комплексном развитии территории является злоупотреблением правом.

Определением от 21.12.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 23.01.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация представила отзыв, в котором просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указала на то, что договором предусмотрено право Арендодателя на односторонний отказ от договора после окончания срока его действия, в настоящее время срок договора истек.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Алекс ойл групп" (арендатор) заключен договор земельного участка от 24.06.2013 N 312-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населённых пунктов", площадью 0,0950 га с кадастровым номером 86:11:0501001:284, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующую автозаправочную станцию контейнерного типа, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 18 микрорайон города.

Срок аренды земельного участка согласно пункту 1.2 договора устанавливается с 24.06.2013 по 23.06.2018.

Согласно пункту 5.5 договора при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приёма-передачи земельного участка.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключённым на неопределённый срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

В случае если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращённым действием.

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0501001:284, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 18 микрорайон в квартале К-2, о чем составлен акт обследования земельного участка от 27.02.2023 N 34.

В ходе обследования установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику по договору аренды земельного участка от 24.06.2013 N 312-АЗ под существующую автозаправочную станцию контейнерного типа.

В результате обследования также установлено, что используемая со стороны проезжей части ул. Ханты-Мансийская обустроена железобетонными плитами, имеется два выезда. На обследуемой территории расположена автозаправочная станция, представляющая собой емкость с заправочными колонками и вагончик операторной.

Письмом от 31.03.2023 N 36-03-исх-1116 истец, ссылаясь на пункты 5,5, 5.7 договора, заявил односторонний отказ от договора аренды земельного участка, указав на необходимость освобождения и передачи земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501001:284 по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты получения письма.

Поскольку ответчик требование истца по освобождению и возврату земельного участка не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что наличие законного или договорного основания для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела в суде ответчик не доказал, договор аренды прекратил свое действие, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика освободить земельный участок и возвратить его собственнику.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывает следующее.

Проанализировав условия договора аренды от 27.04.2012 N 1856/21, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Аналогичное условие закреплено в пункте 5.7 договора аренды.

Сторонами согласован срок договора аренды с 24.06.2013 по 23.06.2018.

По истечении сроков действия договора земельный участок не был возвращен истцу, находился в пользовании у ответчика.

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора заключённого на неопределённый срок, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66)).

Из материалов дела усматривается, что Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 31.03.2023 N 36-03-исх-1116 об отказе от договора, освобождении спорного земельного участка и передачи по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты получения письма. Согласно уведомлению о вручении, данное письмо получено ответчиком 04.05.2023.

Соответственно, 05.06.2023 (по истечении месяца) договор прекратил свое действие.

Вопреки доводам подателя жалобы, требование об одностороннем отказе от договора аренды после истечения срока действия договора не может быть расценено в качестве злоупотребления правом арендодателя, поскольку право на односторонний отказ прямо следует из договора, при этом, как указано выше, арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. Соответственно ссылка ответчика на отсутствие на момент направления в адрес общества уведомления о расторжении договора решения о комплексном развитии территории подлежит отклонению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, доказательств наличия иных законных оснований использования обществом земельного участка в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями договора аренды и статьи 622 ГК РФ земельный участок подлежит освобождению от размещенных на нем железобетонных плит, автозаправочной станции, представляющей собой наземную емкость с заправочными колонками и вагончика операторной, и возврату истцу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2023 по делу N А75-11602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14437/2023) общества с ограниченной ответственностью "Алекс ойл групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Н.В. Бацман Т.А. Воронов