Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-6023/16 по делу N А14-2981/2016

Воронеж

09 июня 2020 г.

Дело N А14-2981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от финансового управляющего Оксенова А.Н. Коробкина И.Н.: Смирнова В.А., представитель по доверенности N 2 от 12.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучера Д.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2020 по делу N А14-2981/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Оксенова Андрея Николаевича (далее- Оксенова А.Н. должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 в отношении Оксенова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коробкин Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017 Оксенов А.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Коробкин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 14.02.2019, заключенного между должником и Кучером Дмитрием Сергеевичем в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС S430 L,2002 года выпуска, VIN WDB2201701A315451, гос.номер Х404ОН77 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить автомобиль (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2020 договор купли-продажи транспортного средства от 14.02.2019, заключенный между Оксеновым А.Н. и Кучером Д.С., признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде обязания Кучера Д.С. возвратить должнику автомобиль МЕРСЕДЕС S430 L, VIN: WDB2201701A315451. Суд также взыскал с Кучера Д.С, в пользу финансового управляющего Коробкина И.Н. 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кучер Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Оксенова А.Н. Коробкина И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя финансового управляющего Оксенова А.Н. Коробкина И.Н., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2017 Оксенов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коробкин И.Н.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим из представленных в ответ на запрос сведений ГИБДД было установлено, что в собственности должника находится транспортное средство - МЕРСЕДЕС S430L, 2002 года выпуска, VIN: WDB2201701A315451, гос.номер Х404ОН77.

В связи с непередачей должником указанного автомобиля в установленном законом порядке финансовый управляющий Коробкин И.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанного имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 по настоящему делу ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Оксенова А.Н. передать финансовому управляющему Коробкину И.Н. вышеназванное транспортное средство.

На исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен финансовым управляющим для исполнения в службу судебных приставов, однако определение об истребовании не было исполнено в связи с отсутствием у пристава сведений о месте нахождения автомобиля.

Финансовый управляющий Коробкин И.Н. обратился с соответствующим заявлением в УМВД РФ о розыске транспортного средства.

Впоследствии, из представленных 17.04.2019 сведений ГИБДД финансовому управляющему стало известно, что 14.02.2019 указанный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи гражданину Кучера Д.С.

Согласно представленному в материалы дела тексту договора купли-продажи транспортного средства, заключенному 14.02.2019 между Оксеновым А.Н. (продавец) и Кучером Д.С. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС S430 L, VIN: WDB2201701A315451, 2002 года выпуска, гос.номер Х404ОН77.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 200 000 руб. Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал, а продавец получил денежные средства 200 000 руб.

22.02.2019 произведена перерегистрация автомобиля с должника на Кучера Д.С.

Ссылаясь на то, что вышеназванный договор купли-продажи от 14.02.2019 является недействительным (ничтожным), поскольку данная сделка совершена должником в ходе процедуры реализации имущества гражданина без ведома финансового управляющего, то есть совершена в обход положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, и в результате совершения этой сделки был причинен вред кредиторам должника в виде выбытия имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий Оксенова А.Н. Коробкин И.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пункта 2 статьи 168 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина в отношении Оксенова А.Н. введена - 13.03.2017, а оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен после признания должника банкротом - 14.09.2019, в отсутствие согласия финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи заключен после признания должника банкротом в процедуре реализации имущества гражданина, в отсутствие согласия финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно признал эту сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований закона и имущественных прав кредиторов в деле о банкротстве Оксенова А.Н.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, установив, что вышеназванное транспортное средство принадлежит в настоящее время ответчику, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.

Доводы Кучера Д.С., изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, и что сделка совершена по рыночной цене, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства добросовестности либо недобросовестности приобретателя в данном случае не имеют правового значения, и для квалификации сделки, как недействительной, по указанному основанию не учитываются.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Цель публикации таких сведений заключается в том, чтобы сообщить заинтересованным лицам о введении соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае информация о признании Оксенова А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина была размещена финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 1668694 от 15.03.2017), а также опубликована в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017.

Таким образом, Кучера Д.С. должен был знать о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и, соответственно, знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия финансового управляющего.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие реальную оплату ответчиком автомобиля (платежное поручение, расписка и т.д.).

Более того, из представленных в материалы дела документов, в частности, справки N 076306 ФКУИК-2 УФСИН по Воронежской области, усматривается, что в период с 29.05.2017 по 25.10.2019 Оксенов А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство ставит под сомнение сам факт подписания Оксеновым А.Н. оспариваемого договора купли-продажи, а также передачу ему денежных средств.

Вывод из конкурсной массы ликвидного имущества должника привел к утрате кредиторами должника возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2020 по делу N А14-2981/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя - Кучера Д.С. (уплачена при подаче жалобы по квитанции от 18.02.2020).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2020 по делу N А14-2981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова