Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-3226/20 по делу N А67-12178/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А67-12178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района города Томска (N 07АП-3226/2020) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12178/2019 (судья Гребенников Д. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗ" (ИНН 7017295404, ОГРН 1117017021164) к Администрации Советского района города Томска и Департаменту финансов города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) действующим от имени Муниципального образования "Город Томск" о взыскании 82 076,24 руб.

третьи лица - 1. Администрация города Томска; 2. Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Соколова Е.А. по доверенности от 02.02.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗ" (далее - ООО "Компания "СОЮЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента Финансов Администрации города Томска о взыскании 115 468,03 рублей, задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2018-31.05.2019, из которых:

- 6 664,65 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018-31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация города Томска, Администрация Советского района города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) администрация Города Томска, 2) администрация Октябрьского района города Томска и 3) департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 82 076,24 рублей задолженности, включая:

- 2 737,22 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018- 12.11.2018, 18.03.19- 17.04.2019 в отношении квартиры N 221 по ул. Алтайская, 163 а в г. Томске, 621,10 руб. пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 6 273,42 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 19.10.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 3а по ул. Л. Толстого, 46 а в г. Томске, 1 462,15 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 5 039,55 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2018-31.05.2019 в отношении квартиры N 5 по ул. Л. Толстого, 46 а в г. Томске, 702 29 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 2 990,52 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018-31.05.2019 в отношении квартиры N 27 по ул. Л. Толстого, 46 а в г. Томске, 478,21 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 8 394,30 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 2 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 1 872,45 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 3 248,10 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 4 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 724,58 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 13 348,08 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 5 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 2 977,33 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 8 366,58 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 15 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 1 866,22 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 4 183,38 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 16 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 933,14 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 1 800,45 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 08.12.2018-31.05.2019 в отношении квартиры N 17 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 243,56 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 5 999,58 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 18 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 1 338,24 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- 5 036,40 рублей задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2017-31.05.2019 в отношении квартиры N 20 по ул. Сибирская, 86 в г. Томске, 1 123,42 рублей пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве еще одного уполномоченного органа действующего от имени МО "Город Томск" (соответчика) привлечена Администрация Советского района города Томска.

Истцом уточнено наименование ответчика по делу - Администрация Советского района города Томска действующая от имени Муниципального образования "Город Томск".

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация Советского района г. Томска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Администрация Советского района не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности отсутствует. Полагает, что надлежащим процессуальным ответчиком по делу будет являться муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.

ООО "Компания "СОЮЗ", оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент финансов Администрации города Томска в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат следующие квартиры: N 221 по ул. Алтайская, 163 а, N 3а, N 5, N 27по ул. Л. Толстого, 46 а; N 2, N4, N5, N 16, N17, N18, N20 по ул. Сибирская, 86, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отзывом на исковое заявление Департамента недвижимости.

Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данных домах осуществляет ООО "Компания "СОЮЗ" домом по ул. Алтайская, 163а - на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников от 23.04.2015; домом по ул. Л. Толстого, 46 а - на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников от 28.12.2014; домом по ул. Сибирская, 86 - на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников от 19.03.2015.

На данных собраниях приняты, в том числе, следующие решения: принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества с ООО "Компания "СОЮЗ", утверждены тарифы на коммунальные услуги содержание общего имущества, ремонт общего имущества.

Указанные решения не оспорены, следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Претензия получена Департаментом финансов 11.04.2019, 02.09.2019, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗ"" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении соответствующих требований, суд первой инстанции признал Администрацию Советского района города Томска надлежащим представителем ответчика как публично-правового образования и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не оспаривая судебный акт по существу, податель жалобы ссылается на то, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" является Департамент финансов Администрация города Томска.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд руководствуется следующим.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" в данном случае, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иного органа, которому предоставлены соответствующие полномочия, Администрация Советского района города Томска является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск".

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требования истца к Администрации Советского района города Томска являются законными, обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко