Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5656/20 по делу N А47-15074/2018

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А47-15074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-15074/2018.

Общество с ограниченной ответственностью ""Комсис" (далее - заявитель, ООО "Комсис", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Комсис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между заключенным обществом договором о юридических услугах и арбитражным делом N А47-15074/2018. Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт лишает возможность выигравшую сторону не только возместить затраты на юридические услуги, но и заявить о расходах на представителя (директора общества), участвующего в судебных заседаниях,

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комсис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о признании недействительным решения от 19.07.2018 N 24929/39 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены, суд признал недействительными решение Фонда от 19.07.2018 N 24929/39, обязал страховщика устранить допущенное нарушение права общества в течение 20 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда путем вынесения соответствующих решений о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО "Комсис", и о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 207 252,86 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А47-15074/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Комсис" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и рассмотрением настоящего дела в суде.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать два обстоятельства: факт несения издержек и причинно-следственную связь между издержками и делом (необходимость).

При рассмотрении спора судом установлено, что решение по делу принято арбитражным судом в пользу общества, следовательно, заявитель вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов обществом следующие документы: договор N 02-11/18юу на оказание юридических услуг от 13.11.2018; акт сдачи-приемки работ от 04.11.2019, платежное поручение N 19 от 14.11.2019 на 30 000 руб.; выписка по расчетному счету, открытому в Банке Тинькофф за 14.11.2019; счет N 1-1411 от 14.11.2019 на оплату услуг по договору N 02-11/18юу на оказание юридических услуг от 13.11.2018 (т. 6 л.д. 21-29).

Общество с ограниченной ответственностью "Комсис" в лице директора Губайдуллина Руслана Раисовича (далее также - заказчик) с одной стороны и индивидуальный предприниматель Доля Наталья Анатольевна (далее также - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее также- договор).

Согласно пунктам 1.1. - 1.2. договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- консультирование заказчика по вопросам защиты прав страховщиков и выплаты страхового обеспечения, в частности по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- изучение материалов по ранее проведенным судебным делам по указанным вопросам;

- подготовка всех необходимых документов (в том числе заключение договоров с третьими лицами за счет денежных средств Заказчика) с целью оспаривания действий/бездействий Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в соответствии с требованием законодательства (N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995, N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 и N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999.

- оказание прочих юридических услуг по правовым вопросам в рамках вышеуказанных действий, за исключением услуг по представлению интересов Заказчика в суде (далее - "юридические услуги").

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ от 04.11.2019 исполнитель выполнил работы (оказал услуги) в соответствии с условиями договора N 02-11/18юу от 13.11.2018, а именно: оказание юридических услуг по договору N 02-11/18юу стоимостью 30 000 руб., заказчик принял выполненные продукция (услуги), которые удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.

Факт оплаты юридических услуг по указанному договору подтверждается платежным поручением N 19 от 14.11.2019 на 30 000 руб.; выпиской по расчетному счету, открытому в Банке Тинькофф за 14.11.2019.

В силу положения пункта 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 оплата действий, совершение которых обязательно в силу закона, договора или обстоятельств, позволяет считать их судебными издержками, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, из предмета договора, представленного обществом в обоснование судебных издержек по настоящему делу (консультирование Заказчика по вопросам защиты прав страховщиков и выплаты страхового обеспечения, в частности по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; изучение материалов по ранее проведенным судебным делам по указанным вопросам) не следует обязанности исполнителя подготавливать какие-либо документы (пояснения, дополнения, ходатайства) для представления их в суд в рамках настоящего дела.

Пунктом 1.1. предусмотрено исключение из обязанностей исполнителя услуг по представлению интересов Заказчика в суде, в связи с чем судом не усматривается причинно-следственная связь между рассмотренным судебным делом и понесенными стороной издержками, наличие которых явилось необходимым условием для рассмотрения дела.

В представленной заявителем в материалы дела хронологии (т. 4 л.д. 26) также отсутствует указание на ее отношение к договору N 02-11/18юу на оказание юридических услуг от 13.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Комсис" и индивидуальным предпринимателем Доля Н.А., а также, что она является частью или приложением к акту сдачи-приемки работ от 04.11.2019, и в ней отсутствуют подписи сторон.

Более того в хронологии содержаться ссылки на оказание услуг по делу N А47-1876/2011, а именно консультация, изучение материалов дела, консультация в связи с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление об отложении заседания до решения по вновь открывшимся обстоятельствам (N А47-1876/2011), что также не позволяет отнести расходы по спорному договору к заявленным к возмещению судебными расходами по настоящему делу.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательства подготовки процессуальных документов исполнителем по договору, которые имели бы отношение к рассматриваемому делу, обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что при подписании акта об оказанных услуг заказчик обладал информацией о номере дела. Между тем, в акте о приемки оказанных услуг не указано на то, что оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.

На основании изложенного, заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг по договору N 02-11/18юу от 13.11.2018 в размере 30 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Довод общества об отсутствии возможности заявить расходы на представителя общества, участвующего в судебных заседаниях, не является основанием для отмены законного судебного акта. Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, однако, не представив суду доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением дела в судах, заявитель реализовал свое право на обращение с заявлением судебных расходов в пользу выигравшей стороны.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящим жалобам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-15074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова