Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 17АП-3725/20 по делу N А50-25943/2019

г. Пермь

10 июня 2020 г.

Дело N А50-25943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии от истца: Скок Е.В., паспорт, по доверенности N ЦДТВ-216/Д от 22.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2020 года

по делу N А50-25943/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1125903003104, ИНН 5903100213)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2019 года, в сумме 112 361 руб. 84 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.05.2019 года по 31.07.2019 года, в сумме 4 388 руб. 88 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору горячего водоснабжения N ДТВУ1-42гв/15 от 28.09.2015 года в период с апреля по май 2019 года, в сумме 78 499 руб. 32 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.05.2019 года по 31.07.2019 года, в сумме 1 654 руб. 38 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 6-9).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

Определением от 07 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 83-87).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебных заседаниях 21.11.2019 года, 11.02.2020 года истец заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Энергоресурс":

- задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2019 года, в сумме 113 340 руб. 86 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, в сумме 11 444 руб. 95 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору горячего водоснабжения N ДТВУ1-42гв/15 от 28.09.2015 года в период с апреля по май 2019 года, в сумме 78 499 руб. 32 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, в сумме 7 811 руб. 04 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть вынесена 11.02.2020) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1125903003104, ИНН 5903100213) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295,ИНН 7708503727) взыскано 211 096 (двести одиннадцать тысяч девяносто шесть) руб. 17 коп., из которых: 113 340 (сто тринадцать тысяч триста сорок) руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии; 11 444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, с ее дальнейшим начислением на оставшуюся сумму задолженности за тепловую энергию по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 12.02.2020 года по день фактической оплаты задолженности; 78 499 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 32 коп. задолженности по оплате горячей воды; 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, с ее дальнейшим начислением на оставшуюся сумму задолженности за горячую воду по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 12.02.2020 года по день фактической оплаты задолженности; а также 7 222 (семь тысяч двести двадцать две) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 498845 от 04.04.2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично: взыскать с ООО "Энергоресурс" в пользу ОАО "РЖД" задолженность в сумме 29 183 руб. 32 коп., неустойку в сумме 3 027 руб. 63 коп.

Как указал апеллянт, доказательства отнесения в установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, порядке жилых помещений к специализированному жилищному фонду в виде общежития в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по делу, т.к. жилой дом по адресу: ул. Кочегаров, д. 59 г. Перми не может в силу закона обладать статусом общежития. Ввиду указанного суд применил нормы права, не подлежащие применению - пункт 51 Правил N 354.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Поставщик) и ООО "Энергоресурс" (Покупатель) заключены договор энергоснабжения (теплоснабжения) N ДТВУ1-56/15 от 28.09.2015 года (в редакции протокола разногласий от 06.10.2015 года, протокола согласования разногласий от 20.10.2015 года, дополнительного соглашения от 15.08.2016 года - л.д. 17-32) и договор горячего водоснабжения N ДТВУ1-42гв/15 от 28.09.2015 года (в редакции протокола разногласий от 06.10.2015 года, протокола согласования разногласий от 20.10.2015 года, дополнительного соглашения N 11 от 15.08.2016 года - л.д. 33-46).

Объектом теплоснабжения и горячего водоснабжения является жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Пермь ул. Кочегаров, д. 59, находящийся в управлении ответчика.

Во исполнение условий договоров N ДТВУ1-56/15 от 28.09.2015 года, N ДТВУ1-42гв/15 от 28.09.2015 года ОАО "РЖД" в период с апреля по май 2019 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом на общую сумму 337 647 руб. 98 коп., о чем составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) N 1947005 от 30.04.2019 года, N 1958925 от 31.05.2019 года, N 1947008 от 30.04.2019 года, N 1952404 от 31.05.2019 (л.д. 51-54).

Общедомовой прибор учета теплоэнергии на объекте отсутствует, в связи с чем объем тепловой энергии рассчитан ОАО "РЖД" в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденным приказом РСТ Пермского края от 27.09.2017 N СЭД-46-09-24-5 (л.д. 57-58).

Объем горячей воды за спорный период определен истцом на основании представленных ООО "Энергоресурс" сведений о количестве проживающих в доме и расходе ГВС за апрель и май 2019 года (л.д. 70).

Стоимость ресурсов определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2018 N 358-т, от 20.12.2018 N 394-вг (л.д. 59-60).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры (л.д. 47-50) ООО "Энергоресурс" оплачены частично (платежные поручения N 29 от 19.06.2019 года, N 32455 от 23.05.2019 года - л.д. 55-56).

По расчету истца задолженность ответчика составила 191 840 руб. 18 коп., из которой: 113 340 руб. 86 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии; 78 499 руб. 32 коп. - задолженность по оплате горячей воды.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами N 1180 от 15.05.2019 года, N 1432 от 17.06.2019 года направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Признав требования истца обоснованными и доказанными, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приводимым в апелляционной жалобе, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику в период с апреля по май 2019 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отношении начислений по ГВС за период с апреля по май 2019 года (78 499 руб. 32 коп.) разногласия у сторон отсутствуют; расчет объема горячей воды определен на основании представленных ответчиком сведений о количестве проживающих граждан в доме в апреле, мае 2019 года и расхода горячей воды (л.д. 70).

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии на отопление выполнен ОАО "РЖД", исходя из площади жилых и нежилых помещений дома (3532,9 кв.м.), указанной в техническом паспорте многоквартирного дома N 59 по ул. Кочегаров г. Перми по состоянию на 01.07.2008 года (л.д. 93-112), и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ООО "Энергоресурс", возражая по иску, настаивает на том, что при расчете объема тепловой энергии на отопление необходимо использовать лишь площадь комнат и иных индивидуальных помещений многоквартирного дома N 59 по ул. Кочегаров г. Перми, которая составляет 2 385,6 кв.м.

С учетом указанной площади общая стоимость тепловой энергии за месяц составит 87 495 руб. 46 коп. (2 385,6 кв.м. х 0,0245 Гкал/кв.м. х 1 497 руб. 00 коп. + НДС 20%); за спорный период - 174 990 руб. 92 коп., которая ответчиком оплачена частично на сумму 145 807 руб. 80 коп., в связи с чем задолженность ООО "Энергоресурс" перед ОАО "РЖД" по оплате тепловой энергии за апрель и май 2019 года составляет 29 183 руб. 12 коп.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из экспликации к техническому паспорту дома N 59 ул. Кочегаров усматривается, что в состав площади дома входят помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных и с их проживанием в жилом помещении (общие кухни, туалеты, шкафы, душевые, ванные, умывальники, кладовые, коридоры и пр.).

Согласно пункту 52 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в МКД (то есть аналогично квартирам).

Здания общежитий относятся к категории многоквартирных жилых домов. Управляющая компания в отношении граждан, проживающих в общежитиях, выступает как исполнитель коммунальных услуг, поэтому в зданиях общежитий, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, расчет за ресурс производится расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Действующим законодательством предусмотрено, что помещения вспомогательного назначения, относящиеся к комнатам общежитий коридорного типа, учитываются в составе общего имущества, поэтому начисление оплаты за отопление с учетом указанных помещений является правомерным. Как следует из пояснений истца и материалов дела, расчет стоимости энергоресурса (отопление) им произведен с учетом отапливаемых помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилых комнатах (статьи 15, 16, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 51 Правила N 354).

Поскольку общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, то площадь помещений кухонь, душевых, ванных комнат, санузлов и др. учитывается при определении объемов тепловой энергии на отопление в общежитиях.

К вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности, кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Общая площадь жилого помещения в МКД в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещениям, содержание жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного объектом ресурса.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, использование предложенной ответчиком площади для определения объема тепловой энергии, приведет к занижению стоимости отпущенного ресурса и нарушению прав и законных интересов истца, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений, объем потребляемой тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления исключительно жилых комнат и только части вспомогательных помещений, которые ответчик относит к отапливаемым.

Доказательств того, что указанные ответчиком помещения (площади холлов, коридоров, ведущих к холлам и эвакуационным путям) не отапливаются, не представлено (65,67,68,9 АПК РФ).

Данные помещения совместно используются всеми жильцами общежитий, более того, использование общежития в целом невозможно без использования общих технических помещений. При этом доказательств, что в состав площадей, включенных истцом в расчет, входят какие-либо неотапливаемые помещения (балконы, лоджии, чердаки), в деле не имеется.

Других документов, подтверждающих иную площадь МКД, ответчик в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представил (ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, в сумме 113 340 руб. 86 коп., задолженность ответчика по оплате горячей воды, в сумме 78 499 руб. 32 коп. правомерно признана судом первой инстанции подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ОАО "РЖД" о взыскании пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, составил 11 444 руб. 95 коп.; размер неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.05.2019 года по 11.02.2020 года, составил 7 811 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом первой инстанции правомерно не установлено.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 12.02.2020 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 12.02.2020 года по день фактической оплаты долга, также является правомерным.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представив надлежащие относимые и допустимые доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопреки доводам жалобы ответчика, спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года по делу N А50-25943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова