Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5381/20 по делу N А76-45125/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-45125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 по делу N А76-45125/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Мелентьева Л.Н. (удостоверение, доверенность N 262 от 20.10.2019).

Общество о с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - заявитель, ООО "Мечел-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконным приказа от 05.08.2019 N 303 об отказе в финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) требования общества удовлетворены: признан недействительным приказ от 05.08.2019 N 303 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2019 году.

В качестве восстановительных мер Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго".

Также решением суда первой инстанции взыскано с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что на момент обращения общества с заявлением о финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя (31.07.2019), у общества имелась недоимка по пеням, возникшая в связи несвоевременной уплатой заявителем страховых взносов на основании расчета по форме 4-ФСС за 1 полугодие 2019 г., представленного обществом 25.07.2019.

Поскольку в силу положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (статьи 17, 22, 26.11) страхователь самостоятельно должен исчислить и уплатить пени при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты, то обстоятельства получения обществом требования об уплате пени не имеют значения.

Таким образом, по мнению апеллянта, решение фонда об отказе в финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников принято в соответствии с требованиями закона.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Мечел-Энерго" 31.07.2019 обратилось с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

По результатам рассмотрения заявления Фондом вынесен приказ от 05.08.2019 N 303 "Об отказе в финансовом обеспечении в 2019 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя", которым страхователю отказано в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников по причине: наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенные на день подачи заявления.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что приказ фонда не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее- Правила N 580н).

Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер (пункт 1 Правил N 580н).

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил N 580н).

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (пункт 8 Правил N 580н).

Согласно пункту 9 Правил N 580н решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

В силу пункта 10 Правил N 580н территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер в случаях, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; представленные документы содержат недостоверную информацию; предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; при предоставлении страхователем неполного комплекта документов. Перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер явилось наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени, непогашенных на день подачи заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пени начислены общества в связи с нарушением страхователем срока уплаты страховых взносов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на основании представленного обществом 25.07.2019 расчета по форме 4-ФСС за 1 полугодие 2019 года. По итогам камеральной проверки в адрес общества направлено требование от 31.07.2019 N 2162н/с, в котором страхователю предложено в срок до 26.08.2019 уплатить пени в сумме 676 руб. 11 коп.

Требование направлено в адрес страхователя 02.08.2019, получено согласно сервису отслеживания почтовых отправлений 21.08.2019.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от 31.07.2019, т.е. на дату подачи заявления обществом, подтверждающая отсутствие недоимки общества (л.д. 27).

Согласно требованию, заявителю предложено уплатить пени в размере 676,11 руб. в срок до 26.08.2019 (л.д. 25-26).

Таким образом, на момент подачи заявления, у общества отсутствовала недоимка, непогашенная на день подачи заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что причин для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по указанному фондом основанию в виде наличия недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенные на день подачи заявления, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что задолженность у общества на дату подачи заявления отсутствовала, в связи с чем справка о состоянии расчетов на дату вынесения решения от 05.08.2019 (л.д. 29) не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указано судом ранее, основанием для отказа в финансировании обеспечении предупредительных мер является наличие заложенности у страхователя на день подачи заявления (подпункт "а" пункта 10 Правил N 580н), а не на дату принятия фондом решения по заявлению страхователя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 по делу N А76-45125/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин