Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-5250/20 по делу N А76-43106/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А76-43106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралмост" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 по делу N А76-43106/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - Фаткулин Э.М. (удостоверение, доверенность N 106-Д от 08.10.2019, диплом);

акционерного общества "Южуралмост" - Базгутдинов С.М. (паспорт, доверенность N 108-Д от 15.05.2019, диплом).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Южуралмост" (далее - ответчик, АО "Южуралмост" общество) о взыскании 100 000 руб., возникших вследствие назначения министерству административного наказания в виде административного штрафа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Южуралмост" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования. При этом ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Челябинска по делу N 3-652/2018 от 20.08.2018 отмечает, что возникновение убытков у истца вызвано виновными действиями самого истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2016 N 2016.90377/59-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (далее - контракт) (л.д. 16-24).

Исходя из пунктов 1.1 - 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию (поддержанию надлежащего технического состояния в пределах полосы отвода) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. при этом порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, требования к качеству автомобильных дорог устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 4 к контракту) (пункт 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало: 01.04.2016 окончание: 31.12.2018 (пункт 2.2 контракта).

Уровень требований к качеству содержания устанавливается в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение N 1) (пункт 8.1 контракта).

Подрядчик обязан в установленные в Техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение N 1) предельные сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта в течение срока содержания, установленного в пункте 2.2 контракта (пункт 8.1 контракта).

за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 контракта).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта (пункт 13.3 контракта).

В случае, если государственный заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 13.19 контракта).

В соответствии с приложением N 2 к контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области входит, в том числе автодорога "Южноуральск - Магнитогорск", идентификационный номер 74 ОП РЗ75К-004 (л.д. 37).

Согласно подпункту б пункта 3.2 технического задания (приложение N 1 к контракту) на покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, просадки, разрушения кромки, трещины, ликвидированы места выпотевания битума. Ремонтные работы по устранению дефектов и разрушений на покрытии должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и правил. При образовании пучин в весенний период необходимо проводить защитные противопучинные мероприятия при необходимости восстановить дорожную одежду.

В состав работ по контракту входят в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2 (подпункты в, ж, з, к пункта 2 приложение N 1 к техническому заданию) (л.д. 29-30).

Аналогичные работы установлены также разделе 2 ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 4 к контракту): ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия: толщина слоя до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2, толщина слоя до 70 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 м2; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий без уплотнения материалов (ямочный ремонт струйно-инъекционным методом: толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2) (подпункты 1 - 3 пункта 2 "Дорожная одежда").

Конкретные сроки устранения недостатков установлены техническим заданием к контракту и в зависимости от категории автомобильных дорог могут оставлять от 5 до 14 суток (л.д. 26-28).

Согласно перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение N 4 к контракту), к нормативным документам по контракту относится в том числе ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (л.д. 44).

09.07.2018 истец своим предписанием от 09.07.2018 N 5032 в связи с определением УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 04.07.2018, которым выявлены нарушение ГОСТ Р 50597-93, потребовал от ответчика, в кратчайший срок, ликвидировать дефекты покрытия (выбоины) (л.д. 49).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 по делу N 3-652/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска установлено, что 03.07.2018 на участке автодороги регионального (областного) значения "Южноуральск - Магнитогорск" выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" - наличие выбоин на проезжей части автомобильной дороги, что свидетельствовало о нарушении Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (л.д. 51-54).

В постановлении сделан вывод о том, что министерство не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от 25.12.2018 N 472941 подтвержден факт уплаты истцом административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 55).

В порядке досудебного урегулирования сопра министерством направлена в адрес общества претензия N 01-6686 от 05.08.2019 с требованием о возмещении убытков в размере 100 000 рублей.

В ответ на претензию в письме от 30.08.2019 N 327 общество указало на необоснованность требования министерства и отказалось возмещать убытки, что явилось основанием для обращения министерства с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался выводом о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, что повлекло причинение истцу убытков в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., уплаченного истцом в связи с привлечением его к административной ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд обратили внимание на то, что исполнение контракта должно обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружений, утвержденных в установленном порядке и действующих на момент исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2 устава общества предметом его деятельности является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Автодорога "Южноуральск - Магнитогорск", идентификационный номер 74 ОП РЗ75К-004 передана ответчику во исполнение государственного контракта (приложение N 2), которым закреплена обязанность исполнителя поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создавать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия контракта (03.07.2018), на участке автодороги регионального (областного) значения "Южноуральск - Магнитогорск" выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 - наличие выбоин на проезжей части автомобильной дороги, что должно устраняться ответчиком в соответствии с условиями государственного контракта.

Основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось ненадлежащее обеспечение содержания и ремонта автомобильной дороги и дорожных сооружений, создающее угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге регионального (областного) значения "Южноуральск - Магнитогорск", а именно: нарушение ГОСТ 50597-93.

В состав работ по контракту входят в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2 (подпункты в, ж, з, к пункта 2 приложение N 1 к техническому заданию) (л.д. 29-30).

Аналогичные работы установлены также разделе 2 ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 4 к контракту): ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия: толщина слоя до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2, толщина слоя до 70 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 м2; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий без уплотнения материалов (ямочный ремонт струйно-инъекционным методом: толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2) (подпункты 1 - 3 пункта 2 "Дорожная одежда").

Конкретные сроки устранения недостатков установлены техническим заданием к контракту и в зависимости от категории автомобильных дорог могут оставлять от 5 до 14 суток (л.д. 26-28).

Согласно перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение N 4 к контракту), к нормативным документам по контракту относится в том числе ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (л.д. 44).

На основании изложенного, судом установлено, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в постановлении об административном правонарушении (л.д 51-52), отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенным государственным контрактом.

Предписанием от 09.07.2018 N 5032 заказчик потребовал от подрядчика выполнения работ по ликвидации дефектов.

Однако, соответствующие работы, как установлено судом, выполнены подрядчиком только на 30 июля 2018 г. (л.д.50).

Как указано судом ранее, согласно условиям пункта 13.19 контракта, в случае, если государственный заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности министерством наличия условий, необходимых для взыскания убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 по делу N А76-43106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралмост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин