Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-6181/20 по делу N А01-2457/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А01-2457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представителя Шабаш А.В. по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: представителя Таран А.В. по доверенности от 13.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мащенко Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10 марта 2020 года по делу N А01-2457/2019

по иску индивидуального предпринимателя Обдулы Максима Евгеньевича

к индивидуальному предпринимателю Мащенко Олегу Иванович

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Артемида", общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-Медиа",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Обдула Максим Евгеньевич (далее - ИП Обдула М.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Мащенко Олегу Ивановичу (далее - ИП Мащенко О.И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 56 коп. за период с 01.06.2019 по 17.07.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный предварительным договором купли-продажи, в связи с чем денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Определениями от 13.11.2019, от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЯКС-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Артемида".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 4 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 098 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что до окончания срока, в который подлежал заключению основной договор (31.05.2019), стороны не направляли друг другу каких-либо предложений по заключению основного договора, доказательства уклонения сторон от заключения основного договора в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об уведомлении истца о месте и времени заключения основного договора купли-продажи путем направления телеграммы, поскольку согласно сведениям органа связи телеграмма не была вручена истцу, при ответчик не представил доказательств направления истцу проекта основного договора купли-продажи.

ИП Мащенко О.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ИП Обдуле М.Е. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о не направлении ответчиком истцу предложения заключить договор основаны на неверном толковании положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого не следует необходимость направления оферты в виде проекта договора. В данном случае направление телеграммы, включающей в себя информацию о времени и месте заключения основного договора, свидетельствует о соответствующем намерении ответчика. Также наличие интереса в заключении основного договора подтверждается выполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи в части устранения технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Обдула М.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2018 между ИП Мащенко О.И. (продавец) и ИП Обдула М.Е. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи 60/495 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 49 508 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0413005:711, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Новороссийская.

Существенным условием сделки является заключение основного договора купли-продажи доли земельного участка между ИП Мащенко О.И. и ООО "Артемида".

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора продавец обязался продать покупателю указанную долю земельного участка за 10 500 000 руб.

Согласно пункту 3 предварительного договора оплата за приобретаемую долю в праве на земельный участок осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 500 000 руб. передается в день подписания настоящего договора в качестве аванса, согласно соглашению об авансе от 22.12.2018 (приложение N 1);

- окончательный расчет в размере 10 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет покупателем продавцу до основного договора купли-продажи и до подачи документов на регистрацию в Росреестр.

Продавец и покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию в Росреестр основной договор купли-продажи в срок до 21.01.2019 включительно. Стороны пришли к соглашению, что в соответствие с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору (пункт 4 предварительного договора).

На основании пункта 6 предварительного договора продавец обязался после заключения основного договора купли-продажи, но не позднее 28.02.2019, своими силами и за свой счет устранить техническую ошибку в части обременения права собственности на объект недвижимости, а именно: частный сервитут в пользу ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж", о чем в ЕГРН 30.07.2018 сделана запись регистрации N 23:43:0413005:711-23/001/2018-2.

Согласно приложению N 1 к предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018 - соглашение об авансе от 22.12.2018 ИП Мащенко О.И. (авансополучатель) и ИП Обдула М.Е. (авансодатель) заключили следующее соглашение, согласно которому авансодатель передает авансополучателю в качестве аванса денежную сумму в 500 000 руб. в счет причитающейся суммы в размере 10 500 000 руб. по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018, предметом которого является купля-продажа 60/495 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 49 508 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0413005:711, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Новороссийская (пункт 1 соглашения).

В случае отказа авансополучателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в пункте 1 соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа (пункт 2 соглашения).

В случае отказа авансодателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в пункте 1 соглашения, авансовый платеж не возвращается (пункт 3 соглашения).

Денежные средства в размере 500 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской от 22.12.2018, согласно которой ИП Мащенко О.И. получил от Обдулы М.Е. денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса за продажу 60/495 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 49 508 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0413005:711, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Новороссийская, согласно предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018.

21.01.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018 о продлении срока на подписание основного договора до 28.02.2019.

27.02.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018 о продлении срока на подписание основного договора до 20.04.2019.

20.04.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018, согласно пункту 1 которого срок на подписание основного договора продлен до 31.05.2019.

Также в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 20.04.2019 пункт 6 предварительного договора изложен в следующей редакции: "Продавец обязуется своими силами и за свой счет устранить техническую ошибку в части обременения права собственности на объект недвижимости, а именно: частный сервитут в пользу ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкамонтаж", о чем в ЕГРН 30.07.2018 сделана запись регистрации N 23:43:0413005:711-23/001/2018-2 в срок до 31.05.2019". Предварительный договор дополнен пунктом 23 в следующей редакции: "В случае устранения продавцом технической ошибки в части обременения права собственности на объект недвижимости, а именно: частный сервитут в пользу ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкамонтаж", о чем в ЕГРН 30.07.2018 сделана запись регистрации N 23:43:0413005:711-23/001/2018-2, ранее 31.05.2019, стороны обязуются в течение 7 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя об устранении ошибки заключить основной договор купли-продажи".

Ввиду отсутствия от ИП Мащенко О.И. соответствующего уведомления об устранении ошибки в части обременения права собственности на объект недвижимости, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно в пятидневный срок с момента получения претензии возвратить сумму аванса в размере 500 000 руб. Претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к предварительному договору купли-продажи доли земельного участка от 22.12.2018 основной договор подлежал заключению сторонами не позднее 31.05.2019.

Судом первой инстанции установлено, что до окончания срока, в который подлежал заключению основной договор, стороны не направляли друг другу каких-либо предложений по заключению основного договора, доказательства уклонения сторон от заключения основного договора в течение установленного срока в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что 27.05.2019 в адрес ИП Обдула М.Е. посредством онлайн-сервиса "Т4К" истцом была направлена телеграмма с информацией о том, что сервитут с продаваемого земельного участка снят, и приглашением на подписание основного договора купли-продажи 30.05.2019 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1, этаж 6, переговорная АЯКС-Риэлт, кв. 4.

30.05.2019 истец не явился на подписание основного договора, о чем составлен акт, подписанный Мащенко О.И., Таран А.В. и Кянжиным С.Ю.

Отклоняя доводы ответчика об уведомлении истца о месте и времени подписания основного договора купли-продажи посредством направления в адрес последнего телеграммы от 27.05.2019 N 570035, суд первой инстанции исходил из письма ПАО "Центральный телеграф" N 2019_ПИСЬМА/ИСХ/109 от 13.12.2019, в котором было указано, что телеграмма 570035, направленная 27.05.2019 в 17:00 Мащенко О.И. на имя Обдулы М.Е. по адресу: город Краснодар, улица 1-го мая, дом 71, корпус 2, квартира 76, доставлена, не вручена, клиент по извещению за телеграммой не явился. Информация о невручении телеграммы предоставлена отправителю по телефону.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 14-252/52256 от 10.12.2019 согласно сведениям из ЕГРН запись об обременении 23:43:0413005:711-23/001/2018-2 о частном сервитуте в пользу ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкамонтаж" была погашена 16.05.2019 на основании дополнительного соглашения к решению собственников о перераспределении земельных участков от 13.02.2019.

Суд первой инстанции указал на то, что основанием к погашению записи об обременении 23:43:0413005:711-23/001/2018-2 послужило дополнительное соглашение к решению собственников о перераспределении земельных участков от 13.02.2019. Сама запись о частном сервитуте в пользу ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкамонтаж" была погашена 16.05.2019, при этом телеграмма об уведомлении ИП Обдулы М.Е. о снятии сервитута с приглашением на подписание основного договора купли-продажи отправлена только 27.05.2019 и не вручена, о чем отправитель был уведомлен по телефону.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленная ответчиком телеграмма не может расцениваться как предложение истцу заключить основной договор, т.к. вручение телеграммы не произведено, проект основного договора купли-продажи ответчиком не был направлен.

Представленную в материалы телеграмму суд апелляционной инстанции не считает офертой на заключение основного договора, поскольку она не отвечает требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор, подлежащий государственной регистрации, невозможно заключить путем обмена офертой и акцептом. Для таких договоров надлежащей письменной формой является только подписание единого письменного документа. Таким образом, основной договор купли-продажи земельного участка не мог быть подписан путем обмена телеграммами.

Более того, спорный договор заключен в пользу ООО "Артемида" в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ИП Мащенко О.И. как в адрес ИП Обдулы М.Е., так и в адрес ООО "Артемида" предложения к заключению основного договора.

В установленный срок основной договор на основании предварительного договора от 22.12.2018 не заключен, предложение заключить основной договор сторонами не направлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду того, что истцом в пользу ответчика в счет оплаты спорного имущества были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., при этом основной договор в предусмотренный предварительным договором срок не заключен, перечисленные истцом в качестве оплаты по основному договору денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем составляют неосновательное обогащение последнего и подлежат возвращению истцу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 56 коп. за период с 01.06.2019 по 17.07.2019.

Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 марта 2020 года по делу N А01-2457/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов