Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-2026/20 по делу N А19-1063/2020

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-1063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-1063/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697) к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" (ОГРН 1143850038045, ИНН 3808238352) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп., в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Иркутску" о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-1063/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Управления Пенсионного фонда, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества и к ответственности является обоснованным.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.04.2020.

В судебном заседании 02 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 05 июня 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (исходная) за февраль 2019 года представлена Учреждением на 1472 застрахованных лиц -12.03.2019; 22.05.2019 Учреждением представлена дополняющая форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за февраль 2019 года на 1 застрахованное лицо, которые отсутствовали в исходной форме.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) от 05.06.2019 N 048S18190014476.

Решением Пенсионного фонда от 10.07.2019 N 048S19190015240 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-Ф, с назначением штрафа в размере 500 руб.

На основании вышеуказанного решения Учреждению 31.07.2019 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 048S01190019420.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, заявитель требует взыскать с ответчика неуплаченную сумму штрафа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку дополняющие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н были представлены страхователем до момента обнаружения органом Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 10.07.2019 N048S19190015240.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, с учетом изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций с казенных учреждений подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Согласно заявлению о взыскании финансовых санкций, Управление Пенсионного фонда заявило требование о взыскании в общем порядке 500 рублей с казенного учреждения по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.07.2019 N 048S01190019420.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") выработана правовая позиция, согласно которой в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела о взыскании в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном учете), только при превышении размера взыскиваемой суммы 3000 рублей.

Данная позиция Верховного Суда РФ основана на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, которая по аналогии закона может быть применена к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого при расчете общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, либо истек указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.

Условие о минимальном размере (более 3000 рублей) предъявляемых к взысканию финансовых санкций касается всех заявлений, то есть не зависит от того, в каком порядке обращается налоговый орган (либо орган государственного внебюджетного фонда) в арбитражный суд: с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке глав 26 или 29 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма, заявленная территориальным органом Пенсионного фонда в заявлении не превышает минимальный размер, установленный абзацем 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ, а указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом, с которым связана возможность обращения фонда с таким требованием в суд, не истек, постольку суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

После возникновения вышеуказанных условий, позволяющих рассмотреть требование о судебном взыскании суммы финансовых санкций, предъявленной в настоящем деле, Управление Пенсионного фонда вправе обратиться в суд с требованием о взыскании финансовых санкций в установленном АПК РФ порядке. В указанном случае основания и (или) предмет повторного заявления о взыскании финансовых санкций будут отличаться от первоначального заявления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-1063/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов