Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-58790/23 по делу N А40-144934/2022

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-144934/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РК-Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-144934/22,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "РК-Система" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Макаренко И.А. по доверенности от 25.09.2023,

ответчика: Лобачева Е.Н. по доверенности от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РК-Система" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.11.2020 N 1/136 в размере 2 547 153,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 07.07.20222 в размере 78 298,81 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-144934/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "РК-Система" в пользу ОАО "РЖД" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 547 153 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 043 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу N А40-144934/22 отменено. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор N 1/136 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно §1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "контрагенту", примыкающего стрелочными переводами N 317 и N 318 к пути необщего пользования ООО "ОКО", который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом N 316 к железнодорожному пути необщего пользования гр-на РФ Якушина В.П., который примыкает стрелочным переводом N315 к пути NОКР станции Ногинск Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с §14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: щебень - 0,35 часа на вагон; песок - 0,3 часа на вагон; шлак - 0,65 часа на вагон; уголь - 0,35 часа на вагон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 29.06.2021 по 02.10.2021 нарушение грузополучателем (ответчиком) технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагонов с путей необщего пользования станции Ногинск, и, как следствие, к задержке поездов с индексами N N 2300-728-2310, 2309-101-2310, 2370-002-2310, 2300-227-2310, 2300-163-2310, 2300-725-2310, 1954-010-2310, 1945-011-2310, 2370-874-2310, 2376-356-2310, 1954-014-2310, 2300-456-2310, 2300-461-2310, 2300-462- 2310, 2309-042-2310, 2300-468-2310 на промежуточных станциях Поточино, Сергиев Посад, Бельково, Непецино, Наугольный, Электросталь, Фрязево, Бередино, Александров-2, Александров в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути общего пользования.

Нарушение грузополучателем (ответчиком) технологических сроков оборота вагонов на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика N N 221, 227, 229, 231, 233, 236, 237, 239, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 265,266, 269, 270, 272, 275, 277,278, 280, 282, 284, 285, 288, 290, 293, 294, 296, 299, 300, 305, 307, 309, 311, 313, 315, 318, 319, 321, 431, 433, 435, 437, 439, 441, 443, 445, 446, 449, 454, 456, 452, 453, 455, 457, 458, 459, 460, 461,462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 5478, 5479, 5480, 5481, 5482, 5483, 5484, 5485, 5486, 5487, 5488, 5489, 5490, представленными истцом в материалы дела, а также актами общей формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на пути общего пользования ОАО "РЖД".

Истцом ответчику направлены претензии N 3672/МСК ТЦФТО от 11.03.2022, N 3674/МСК ТЦФТО от 11.03.2022 с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станциях Поточино, Сергиев Посад, Бельково, Непецино, Наугольный, Электросталь, Фрязево, Бередино, Александров-2, Александров в период с 29.06.2021 по 02.10.2021, оставленные последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 07.07.2022 в размере 78 298,81 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В связи с применением моратория, суд отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты начислены после 01.04.2022, в то же время, удовлетворив требование о начисление процентов с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что взыскание платы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с применением Тарифного руководства необоснованно; значительная часть доказательств, принятая судом, как надлежащая, не соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), а выводы суда о достаточности и об относимости представленных истцом доказательств вины ответчика сделаны ошибочно и противоречат материалам дела; ссылается на недобросовестное поведение истца, несоблюдение им регламента процедур, связанных с "бросанием" поездов, а также искажение фактических обстоятельств, путем непредоставления документов, необходимых для всестороннего и правильною рассмотрения настоящего дела; сам по себе акт общей формы, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя); ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающие тот факт, что в заявленный период задержка вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходила по вине ООО "РК-Система", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы ответчик представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с уточнением позиции по апелляционной жалобе.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что некоторые акты общей формы, составлены ОАО "РЖД" не подписаны со стороны ответчика, являются необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрено направление всех актов общей формы представителям грузополучателя.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 18.06.2003, установлено что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно п. 43 Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу п. 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов. пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Грузополучателю в силу ранее приведенного п.4.7 Правил передается на подпись лишь акт общей формы, который составляется уже после прибытия задержанных в пути следования поездов на станцию назначения для начисления платы, что и было сделано Перевозчиком, однако от подписи таких актов представители ответчика отказались, что также подтверждается материалами дела.

В силу п. 65 Приказа Минтранса России N 256 от 27.07.2020, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, составляются и подписываются только перевозчиком.

Таким образом, представленные акты общей формы N N 4677, 4678, 4835, 6851, 6852, 5456, 5449, 5450, 4654, 4821, 5006, 5007, 5008, 7092, 7094, 6429, 6430, 6431, 6432, 7138, 6820, 6731. 6733, 7045 составлены на увеличение сроков доставки грузов, порожних вагонов и в силу Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 N 256 в адрес контрагента не направлялись. Указанные акты общей формы составлены в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд с целью проверки доводов апелляционной жалобы обязал истца представить в материалы дела документы, на которые имелись ссылки при подаче искового заявления, но которые ошибочно не приложены в материалы дела.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие документов в материалах дела, на которые имеется ссылка в исковом заявлении (л.д. 2-6), но которые ошибочно к нему не приложены, не тождественна предъявлению в суд апелляционной инстанции новых документов по смыслу ст. 268 АПК РФ, о существовании которых не было известно суду первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для приобщения к материалам дела документов, которые ошибочно не приложены истцом при предъявлении искового заявления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в распоряжении истца имеются все первичные учтенные документы, на которых основаны заявленные истцом требования.

Акты общей формы представлены в материалы дела N N 4084 (том 3, л.д. 14-15), 4391 (том 3, л.д. 16), 5035 (том 3, л.д. 17), 5028 (том 3, л.д. 18), 6196 (том 3, л.д. 21), 6919(том 3, л.д. 31), 4693 (том 3, л.д. 32), 7139 (том 3, л.д. 33), 6955 (том 3, л.д. 31), 6953 (том 3, л.д. 35), 6954 (том 3, л.д. 36), 6956 (том 3, л.д. 36 оборот).

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Так, в материалы дела истцом по каждому спорному поезду, который был задержан на промежуточных станциях, был представлен полный пакет документов в соответствии с п.4.7 Правил.

Пакет документов по каждому поезду с указанием его номера был прикреплен к исковому заявлению в электронном виде (обращение начальника станции о необходимости задержки/подъема поезда, распоряжение Дирекции управления движением о задержке /отправлении поезда, извещение ответчика о задержке/ отправлении поезда).

В материалы дела также представлены акты общей формы на начало и окончание задержки каждого из спорных поездов (также прикреплены к каждому пакету документов).

Основанием настоящего иска является невыполнение ответчиком в период с 29.06.2021 по 02.10.2021 технологических сроков оборота вагонов, что привело к занятости железнодорожных путей станции назначения и соответственно, к задержке поездов с индексами 2300-728-2310. 2309-101-2310, 2370-002-2310, 2300-227-2310, 2300-163-2310, 2300-725-2310, 1954-010-2310, 1945-011-2310, 2370-874-2310, 2376-356-2310, 1954-014-2310, 2300-456-2310, 2300-461-2310, 2300-462-2310, 2309-042-2310. 2300-468-2310.

В подтверждение вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, в материалы дела представлены копии памяток приемосдатчика, подтверждающих нарушение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, а также акты общей формы, составленные на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на подъездной путь.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерацией за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в места общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, вносится владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Факт нарушения срока доставки вагонов подтвержден представленными актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика. Данными актами подтверждается прибытие вагонов, включенных в расчет на станцию назначения с истекшим сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях.

Из материалов дела следует, что грузополучателем вагонов согласно представленным в материалы дела железнодорожным транспортным накладным является ответчик.

Истец, согласно представленным в материалы дела извещениям исполнил обязанность по извещению ответчика о задержке/отправлении вагонов в составах спорных поездов. Из материалов дела следует, что извещения получены ответчиком, о чем в извещениях имеются соответствующие отметки.

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя были составлены акты общей формы, представленные в материалы дела. По факту прибытия спорных поездов на станцию назначения были составлены акты общей формы для начисления платы. То есть был составлен полный пакет документов для взыскания платы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что плата начислена перевозчиком в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, опровергающих отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-144934/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко