г. Владимир |
|
10 июня 2020 г. |
Дело N А43-43373/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (ИНН 5263123298, ОГРН 1165275008876) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-43373/2019, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН" к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН" - Бессонов А.В. по доверенности от 22.01.2020 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду ОП N 1 - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду Отдела полиции N 1 (далее по тексту - Управление) проведена проверка в баре, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Васильева, д.56, в ходе которой установлено, что в указанном помещении общество с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (далее по тексту - Общество) осуществляет хранение и розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.
Управлением 24.09.2019 составлен протокол изъятия вещей и документов.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 52 БЗ N 546157.
Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Решением от 12.09.2019 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 24.09.2019.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что Общество никогда не осуществляло деятельность по адресу проведения проверки: г. Нижний Новгород ул. Героя Васильева, д. 56 и не совершало данного административного правонарушения. Обращает также внимание суда на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 12.12.2019 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 60308241094294 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчёту об отслеживании почтового отправления хранилась в органе почтовой связи менее 7 дней. Так в почтовое отделение получателя конверт с определением суда поступил 01.11.2019. С учётом того, что 04.11.2019 являлось праздничным нерабочим днём, семидневный срок истекал 09.11.2019, следовательно, почтовое отправление подлежало возврату не ранее 10.11.2019, тогда как отделение связи возвратило указанное почтовое отправление 09.11.2019.
Таким образом, применительно к положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о судебном заседании.
В результате этого Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и представить суду свои доводы относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение этих доводов, реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Определением от 15.04.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с
конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.09.2019 Обществу вменяется реализация алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения Общества о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя Общества, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Установленный законом порядок обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 52 БЗ N 546157 составлен без участия законного представителя Общества. При составлении протокола присутствовала Евсеева Л.Н. на основании общей доверенности от 25.09.2019 (л.д.29). Она же получила уведомление от 24.09.2019 б/н о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 26.09.2019 в 12:00, о чём имеется отметка на уведомлении (л.д.17-18). При этом дата вручения не указана, в силу чего оснований полагать, что уведомление вручено не в дату его составления, т.е. 24.09.2019, не имеется. Между тем доверенность выдана Евсеевой Л.Н. 25.09.2019.
Таким образом в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Присутствие 26.09.2019 при составлении протокола об административном правонарушении Евсеевой Л.Н. по доверенности от 25.09.2019, носящей общий характер, не позволяет сделать вывод об информированности Общества о совершении названного процессуального действия.
Следовательно, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, Управлением не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении влечёт невозможность наложения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Следует отметить, что вывод Управления о том, что реализацию и хранение алкогольной продукции в помещении бара, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Васильева, д.56, осуществляет именно Общество, основан только на объяснении Евсеевой Л.Н.. В протоколе осмотра от 24.09.2019 (л.д.12) имеется указание на некие представленные документы, в протоколе не поименованные. В материалы дела представлена копия договора аренды от 23.09.2019 (л.д.26-27). Между тем со стороны Общества данный документ не подписан. Более того, отсутствуют какие-либо реквизиты Общества кроме наименования.
При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 269, пунктом 2 частью 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-43373/2019 отменить.
Управлению Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду ОП N 1 в удовлетворении требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020 N 23.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-43373/2019
Истец: ОП N1 Управление МВД России по г. Н.Новгороду
Ответчик: ООО "АРС-НН"
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2400/20
10.06.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2400/20
12.12.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-43373/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-43373/19