Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 08АП-1894/20 по делу N А70-12869/2019

город Омск

10 июня 2020 г.

Дело N А70-12869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1894/2020) финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2020 года по делу N А70-12869/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича об обязании должника передать документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вечер Светланы Вячеславовны,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Вечер Светлана Вячеславовна (далее - Вечер С.В., заявитель, должник) обратилась 22.07.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) в отношении Вечер С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бережной Сергей Николаевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в печатном издании газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Финансовый управляющий Бережной С.Н. (далее - заявитель, податель жалобы) обратился 28.11.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании у должника информации и документов, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) в удовлетворении заявления финансового управляющего Бережного С.Н. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Бережной С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Вечер С.В. передать финансовому управляющему сведения о сделках с заемными и кредитными средствами, сведения о приобретении имущества (имущественных прав), с предоставлением подтверждающих документов за период с 25.07.2016 года по настоящее время.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что должником не предоставлена информация и документы о расходовании кредитных денежных средств, о том, какое имущество приобрел должник, также не сообщено о невозможности предоставить указанную информацию, должник не просил содействия в сборе с указанием источников, где находится данная информация.

Также финансовый управляющий Бережной С.Н. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2020.

Вечер С.В. в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 03.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать от гражданина, третьих лиц, кредитных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе и финансовом состоянии должника. В свою очередь, у граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления закреплены корреспондирующие обязанности предоставления таких сведений арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего ходатайства Вечер С.В. частично передала финансовому управляющему всю информацию об имеющемся в собственности имуществе, сведения о наличии у должника имущества (имущественных прав) за пределами территории Российской Федерации; сведения о наличии/отсутствии средств на электронных кошельках; сведения о наличии в пользовании государственного и/или муниципального имущества, земельных участков; сведения о правах на объекты незавершенного строительством; сведения об участии в строительных, жилищных, гаражных, дачных, садоводческих, накопительных, паевых и иных кооперативах; сведения о правах на результаты интеллектуальной деятельности; список о зарегистрированных лицах по месту жительства; фотографии имущества должника; сведения о сделках с заёмными и кредитными средствами, сведения о приобретении имущества (имущественных прав), с предоставлением подтверждающих документов; сведения и документы об ином имуществе (правах) и сделках, о которых должник обязан сообщить.

При этом в ходе судебного разбирательства должником дополнительно предоставлялись сведения согласно уточненному запросу финансового управляющего, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что финансового управляющего удовлетворили сведения, представленные должником.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав финансового управляющего обжалуемым судебным актом.

В материалах дела отсутствуют оказательства, однозначно свидетельствующие о том, что Вечер С.В. фактически имеет в наличии и необоснованно уклоняется от передачи имущества (сведений) финансовому управляющему.

При этом информация о сделках с заемными и кредитными средствами, сведения о приобретении имущества (имущественных прав) предоставлена должником в форме письменных пояснений, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Возможность истребования доказательств от лица, у которого они не находятся, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовые основания для истребования у должника соответствующих сведений у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку указанных выше обстоятельств, в связи с чем сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с приведенными в абзаце 3 пункта 12 и абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснениями, непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представление заведомо недостоверных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий должника не лишен права требования применения к должнику вышеуказанных мер ответственности в случае выявления факта умышленного сокрытия должником сведений о месте нахождения и составе имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2020 года по делу N А70-12869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова