Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-5532/20 по делу N А40-226353/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-226353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А24 СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-226353/19

по иску ООО "ПОС ФАКТОРИ"

к ООО "А24 СЕРВИС"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнова Я.В. по доверенности от 01.02.2020 N ;13/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОС ФАКТОРИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "А24 СЕРВИС" (ответчик) о взыскании 1 974 000 руб. неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец перечислил в адрес ответчика по платежному поручению N 29 от 14.02.2019 денежные средства в сумме 2 296 767, 54 руб.

Ответчик возвратил истцу часть денежных средств в сумме 322 767,54 руб. В остальной части денежные средства в сумме 1 974 000 руб. не возвращены, встречное исполнение обязательств со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и отсутствия оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на тот факт, что ответчик на основании агентского договора коммерческого представительства N 171220181700 от 17.12.2018, а также Правил Торговой Площадки (Приложение 1 к агентскому договору) по поручению и за вознаграждение осуществляет следующие действия: совершать действия по поиску контрагентов для компании; совершать от имени и за счет компании действия по заключению договоров поставки продукции на условиях, определенных в заявке пользователя и с контрагентам, указанными компанией.

Согласно условиям договора, акцепт предложенных ответчиком условий производится одним из способов, описанных в преамбуле договора, в том числе путем оплаты любого счета, сформированного ответчиком, путем внесения предварительной оплаты аванса за услуги ответчика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, а также путем внесения первого обеспечительного платежа ответчику.

Согласно Правилам аналитический счет компании - это аналитический счет учетной системы агента, используемый для учета поступлений и расходования денежных средств компании, внесенный во исполнение обязательств по агентскому договору и предназначен для финансовых расчетов с контрагентом и финансовых расчетов с агентом.

Согласно п. 3.7.4. Правил все расчеты на Торговой Площадке осуществляются с использованием аналитического счета. Аналитический счет - это внутренний функционал Торговой Площадки, который не является банковским счетом.

Согласно п. 3.7.2. Правил компания обеспечит агента денежными средствами для исполнения обязательств по оплате цены продукции. Такие денежные средства не принадлежат агенту и используются агентом исключительно для исполнения, предусмотренных в п. 3.7.1. действий (оплата цены продукции).

Согласно п. 3.7.5. Правил для осуществления расчетов на Торговой Площадке, компании необходимо пополнить аналитический счет.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет от 14.02.2019 N 128626493190050 на пополнение Аналитического счета. При этом в тексте счета продублирована информация о том, что оплата выставленного счета подтверждает согласие истца с условиями агентского договора и Правил.

Истцом 14.02.2019 произведена оплата по счету N 128626493190050 от 14.02.2019 на сумму 2 296 767,54 рублей со следующим назначением платежа: "Оплата по счету N 128626493190050. Пополнение Аналитического счета. ИДП: 64931. ИЮД: 12862. Сумма НДС будет учтена в зависимости от условий заключенных договоров поставки. НДС не облагается".

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства были перечислены истцом на основании агентского договора. Истец, оплатив сумму, указанную ответчиком в счете, акцептовал направленную ответчиком оферту.

Ответчик указал, что во исполнение указанного агентского договора между ним и ООО "Союз Святого Иоанна Воина" заключен договор поставки от 19.02.2019 N 439228 и спецификация к нему на сумму 1 974 000 руб., согласно которому ООО "Союз Святого Иоанна Воина" обязался поставить в адрес истца товар на спорную сумму.

В качестве подтверждения факта поставки товара в адрес истца ответчик представил в материалы дела копию товарной накладной от 21.02.2019 N 6911979/s297, счет-фактуры от 21.02.2019 N 6911979/s297, доверенности от 21.02.2019 на представителя ООО "ПОС ФАКТОРИ", подписавшего товарную накладную. В судебном заседании 01.06.2020 ответчик представил оригиналы товарной накладной от 21.02.2019 N 6911979/s297, счет-фактуры от 21.02.2019 N 6911979/s297 на обозрение суда, что отражено в протоколе судебного заседания.

В материалах дела также имеется платежное поручение от 13.03.2019 N 26 (л.д. 111), подтверждающее перечисление ответчиком в адрес ООО "Союз Святого Иоанна Воина" денежных средств в размере 1 974 000 руб. согласно агентского договора коммерческого представительства N 171220181700 по договору поставки N439228.

Таким образом, ответчик представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств. Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие оснований для их возврата.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-226353/19 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОС ФАКТОРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А24 СЕРВИС" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина