Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-2271/20 по делу N А08-5967/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А08-5967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелТракЦентр": Ефременко Н.Н., представителя по доверенности б/н от 01.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ТракЦентр Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТракЦентр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2020 по делу N А08-5967/2019 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракЦентр Белгород" (ИНН 3123315670, ОГРН 1133123000174) к обществу с ограниченной ответственностью "БелТракЦентр" (ИНН 3123325861, ОГРН 1133123011581)о взыскании 1 100 040 руб. 50 коп. долга по договору субаренды N 1-16 от 26.01.2016 год, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАКЦЕНТР БЕЛГОРОД" (далее - ООО "ТРАКЦЕНТР БЕЛГОРОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛТРАКЦЕНТР" (далее - ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР", ответчик) о взыскании долга по договору субаренды N 1-16 от 26.01.2016 года в размере 1 100 040 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2020 по настоящему делу требования истца удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 928 040 руб. 50 коп. основного долга по договору субаренды и 20 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.06.2020 г. представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 по договору субаренды N 1-16, заключенному с истцом (арендатором), ответчику во владение и пользование, сроком до 31.01.2023, передано нежилое здание общей площадью 6 082,3 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1006002:187 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Березовая, 25, для его использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов, а также для размещения на предоставляемых площадях сервисной станции технического обслуживания автотранспорта.

Арендная плата по договору включала в себя постоянную часть, размер и порядок уплаты которой предусмотрены в приложении N 1 к договору, а также переменную часть, в виде платы за коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану здания по действующим тарифам, на основании выставляемого арендатором счетов-фактур и актов оказанных услуг (пункты 2.2., 2.3 договора).

Путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 11.02.2016, N 2 от 10.04.2016, N 3 от 05.02.2017, N 4 от 10.08.2016 сторонами были дополнены условия договора в части имеющихся ограничений (обременений) предмета аренды, а также изменен график субарендных платежей с мая по декабрь 2016 года, за 2017-2018 годы.

13.04.2018 договор субаренды расторгнут по соглашению сторон, объект аренды возвращен арендатору по акту приема-передачи.

В связи с тем, что в период действия спорного договора обязательства по внесению платежей за пользование имуществом не были исполнены надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2017 - март 2018 года в размере 1 100 040 руб. 50 коп., истцом в адрес ответчика 19.06.2019 года и 09.11.2019 были направлены претензии с требованием погасить сумму основного долга, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием, в обоснование которого представлены двусторонние акты сверок взаимных расчетов за 2017 и 2018 годы.

Возражая против иска, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные истцом акты сверок не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами наличия долга, так как содержат необоснованно включенные истцом в расчет суммы арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 N 0409-14/ЗУ, стороной которого ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" не является, в связи с чем, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 100 040 руб. 50 коп., образовавшейся за период с декабря 2017 по март 2018, что следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за 2017 - 2018 г.г. между ООО "ТРАКЦЕНТР БЕЛГОРОД" и ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Вместе с тем доказательств погашения задолженности, отсутствия долга либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы за спорный период не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сверок взаимных расчетов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, ввиду недостоверности содержащихся в них сведений, в частности, по причине включения в сумму долга платежей по договору, стороной которого ответчик не является, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Указанные акты составлены во исполнение заключенного между сторонами договора аренды, обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подписаны обеими сторонами, без замечаний и возражений, сомнений у суда не вызывают, с заявлениями об их фальсификации ответчик в суд не обращался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что свидетельствует о признании субарендатором долга по договору.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, арбитражным судом области при принятии обжалуемого решения принято во внимание включение арендатором в сумму долга по переменной части арендной платы по договору субаренды от 26.01.2016 года ежемесячной задолженности ответчика перед истцом в размере 43 000 руб. по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 года N 0409-14/ЗУ, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО "БелАвтоТрек-Белгород", в связи с чем, плата по указанному договору за спорный период в размере 172 000 руб. была исключена из расчета взыскиваемой задолженности, требования истца удовлетворены в сумме 928 040 руб. 50 коп.

Указанный расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор аренды земельного участка от 04.09.2014 года N 0409-14/ЗУ, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в части оценки добросовестности действий истца, не является предметом настоящего спора, ввиду чего, указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Таким образом, наличие договорных отношений в части аренды и факт отсутствия задолженности ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности после совершения актов сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции по делу дополнительные доказательства, свидетельствующие о внесении переменной части арендной платы по спорному договору: платежные поручения за март-декабрь 2016 года, февраль-декабрь 2017, январь-март 2018, акты оказанных услуг и справки расчеты произведенных затрат, согласно договору субаренды N 1-16 от 26.01.2016 с ООО "БЕЛТРАКЦЕНТР" не были предметом исследования суда первой инстанции, вместе с тем доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы, не представлено, в связи с чем, данные документы не подлежат приобщению к материалам дела, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным истцом имуществом, отсутствие оснований полагать обязательства по оплате не наступившими, судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области, полагает необходимым удовлетворить требование общества в части взыскания с субарендатора 928 040 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не основанные на доказательственной базе и не опровергающие установленных по делу обстоятельств, выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2020 по делу N А08-5967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТракЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова