Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-8158/20 по делу N А56-75796/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-75796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Коршачек Е. О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8158/2020) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТС-178" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-75796/2019 (судья Радынов С. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТС-178"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДТС-178" (далее ответчик) о взыскании 201 887 руб. 50 коп. неустойки.

Решением суда от 29.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания 147 509 руб. 50 коп. неустойки.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неверно рассчитал неустойку с 21.01.2019, у ответчика не было оснований для оплаты, так как истец не представил отгрузочные документы.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 28.11.2018 по 02.01.2018 между сторонами оформлялись заявки-договоры на перевозку грузов, в соответствии с условиями которых Заказчик (ответчик) предъявляет, а Исполнитель (истец) принимает к перевозке грузы по маршрутам и в сроки, согласованные Сторонами.

Во исполнение условий этих заявок-договоров истец осуществлял доставку грузов ответчика по различным направлениям. Оказанные транспортные услуги по перевозке грузов ответчиком были полностью приняты, что подтверждается оплатой ООО "ДТС-178" этих услуг в полном объеме. Однако оплата данных услуг осуществлялась в нарушении сроков.

Согласно условиям заявок-договоров оплату за перевозку грузов Заказчик осуществляет в течение 10 дней по сканам документов.

В соответствии с пунктом 5 заявок-договоров в случае просрочки платежа взимается пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению подателя жалобы, суд неверно рассчитал неустойку с 21.01.2019, у ответчика не было оснований для оплаты, так как истец не представил отгрузочные документы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком от истца необходимых документов для оплаты 21.01.2019.

Между тем апелляционный суд полагает обоснованным довод жалобы о неверном расчете судом первой инстанции неустойки.

Так, суд первой инстанции рассчитал неустойку с 21.01.2019. Однако судом не учтено условие договоров о том, что оплату за перевозку грузов Заказчик осуществляет в течение 10 дней по сканам документов.

Соответственно, при расчете неустойки следует учитывать данное положение, в связи с чем дата оплаты услуг - до 31.01.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению только с 01.02.2019.

За период с 01.02.2019 по даты фактической оплаты подлежит начислению неустойка в размере 120 047 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, признав размер неустойки соразмерным последствиям допущенных нарушений.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-75796/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТС-178" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ" 120 047 руб. 75 коп. неустойки, 4185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ" из федерального бюджетам 6 237 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по п/п от 07.06.2019 N 2830.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова