Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 05АП-1414/20 по делу N А51-22476/2019

г. Владивосток

10 июня 2020 г.

Дело N А51-22476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛПРИМУС",

апелляционное производство N 05АП-1414/2020

на решение от 21.01.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-22476/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛПРИМУС" (ИНН 2543080404, ОГРН 1152543018836)

о взыскании утилизационного сбора в размере 355 500 руб. и пени в размере 56 311,20 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛПРИМУС": Шашина С.В. по доверенности от 26.11.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом авс N 0157397;

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности N 357 от 05.12.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома КА N 90513; Шунина В.В. по доверенности N 365 от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома АВБ N 0181154;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВлПримус" (далее - ответчик, общество, декларант, ООО "ВлПримус") о взыскании утилизационного сбора в размере 355 500 руб. и пени в размере 56 311,20 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2020, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, декларант указал, что в июне 2017 года на территорию Российской Федерации ввез раму транспортного средства, утилизационный сбор не уплачивался, поскольку законодательство, регулирующее порядок взимания утилизационного сбора, не установило декларантам такую обязанность. Общество полагает необоснованный вывод суда и таможенного органа о том, что понятия "рама транспортного средства" и "шасси транспортного средства" являются идентичными.

Кроме того, податель жалобы полагает, что утилизационный сбор уплачивается не за все шасси, а только за те, которые обладают признаками, свойствами транспортного средства. В рассматриваемом случае декларант ввез раму, которая не обладает свойствами транспортного средства, а является запасной частью транспортного средства, в связи с чем утилизационный сбор за её ввоз не должен уплачивается.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводами. Представитель таможни возразил по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2017 году обществом на территорию России были ввезены товары по ДТ N 10702030/300617/0055094: части и принадлежности моторных транспортных средств рама грузового автомобиля с установленным кузовом и элементами ходовой части на колесах, б/у, изготовитель TOYOTA N LY152-0002438, 2010 года выпуска.

Выпуск данного товара осуществлен в июне 2017 года, товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении ООО "ВлПримус" была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе контрольных мероприятий, было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенную раму транспортного средства по спорной ДТ не осуществлялась.

Письмом от 06.09.2019 N 25-35/36328 ООО "ВлПримус" направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора до 30 сентября 2019 года.

В связи с неоплатой ООО "ВлПримус" в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции, проанализировав определения понятий "рама транспортного средства" и "шасси транспортного средства", а также исходя из описания спорного товара по ДТ N 10702030/300617/005509 пришел к выводу, что задекларированный по спорной декларации товар, представляет собой шасси, в связи с чем у декларанта возникла обязанность по уплате утилизационного сбора, поскольку Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в статье 24.1 шасси поименованы в качестве объекта, при ввозе которого уплачивается утилизационный сбор.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Апелляционный суд исходит из того, что в статье 24.1 Закона N 89-ФЗ в качестве объекта уплаты утилизационного сбора перечислены транспортные средства, термин "шасси" размещен в скобках, тем самым шасси отельным самостоятельным объектом уплаты утилизационного сбора не является, а рассматривается в контексте транспортного средства.

К аналогичному выводу можно прийти, анализируя Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым определяются виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что утилизационный сбор уплачивается только за транспортные средства, в связи с чем при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате утилизационного сбора во внимание должен приниматься факт, предназначен ли ввозимый товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), которое после окончания эксплуатации потребует несение соответствующих затрат на утилизацию.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" - категория "N" - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и шасси.

Разделом V Шасси колесных транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, M2, M3, Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, установлены различные коэффициенты в зависимости от полной массы и даты выпуска.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 6 ТР ТС 018/2011 установлено, что под шасси понимается устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункту 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза "транспортные средства" - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. ПТС выдаются: организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года; подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации (пункты 1 и 2).

При этом, именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

Из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что уплата утилизационного сбора связана с получением паспорта шасси транспортного средства.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ N 10702030/300617/0055094 ввезен товар - части и принадлежности моторных транспортных средств: рама грузового автомобиля с установленным кузовом и элементами ходовой части на колесах, весом 500 кг. Ввезенный товар при таможенном декларировании был классифицирован согласно ТН ВЭД в подсубпозиции 8708999709 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - части и принадлежности прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие".

Таким образом, коллегия соглашается с доводом общества о том, что им были ввезены части транспортного средства, не предназначенные для самостоятельной эксплуатации в качестве полноценного транспортного средства.

Шасси транспортного средства, передвигающегося по грунту или искусственному дорожному покрытию, представляет собой совокупность различных агрегатов и устройств, составляющих ходовую часть, трансмиссию и элементы управления, которые собраны в единую конструкцию. В классическом понимании - это механическое устройство, имеющее колеса или гусеницы без кабины, ДВС и кузова.

При этом, шасси могут подразделяться на:

шасси ТС, монтирующееся на сварной раме, изготовленной из высокопрочных стальных швеллеров - это законченная конструкция, которая способна передвигаться на колесах или гусеницах. Такую конструкцию используют при изготовлении грузовых автомобилей, тракторов, прицепов и полуприцепов, внедорожников (типа SUV), вездеходов, специальной техники и железнодорожных вагонов;

шасси ТС, крепящееся на жесткий, несущий кузов, с подрамником или без него;

самоходное шасси - особый вид рамной конструкции на которую установлен двигатель и сиденье оператора с рулевой колонкой. Такие самоходные шасси используются для установки на них спецоборудования или какого-либо вооружения;

шасси для мотоциклов, у которых рама имеет особую конструкцию и выполнена из труб.

Подводя итог вышеизложенному, коллегия заключает, что не за все шасси подлежит уплата утилизационного сбора, а только за те которые отвечают понятию транспортного средства.

Как указывалось выше, шасси транспортного средства, в зависимости от предназначения подразделяются различные виды. Таким образом, определение "шасси", изложенное пунктом 6 ТР ТС 018/2011 не совпадает с тем, которое подразумевается в Законе N 89-ФЗ и Постановлении N1291 и не должно учитываться при решении вопроса о наличии оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных шасси транспортных средств.

Как следует из материалов дела, таможенный орган, обращаясь с требованием о взыскании утилизационного сбора, за ввезенный товар (части и принадлежности моторных транспортных средств: рама грузового автомобиля с установленным кузовом и элементами ходовой части на колесах) не доказал, что указанный товар является шасси, отвечающий понятию транспортного средства.

Вывод декларанта о том, что поскольку товар, ввезенный по ДТ N 10702030/300617/0055094, не предназначен для перевозки людей и/или грузов, следовательно, взимание утилизационного сбора не должно осуществляться, коллегия находит правильным.

Указание суда первой инстанции на то, что рама транспортного средства, задекларированная по спорной декларации, представляет собой шасси ввиду идентичности понятий "рама транспортного средства" и "шасси транспортного средства", и сделанный на основании этого вывод об обоснованности взыскания утилизационного сбора, коллегия находит ошибочным, поскольку объектом обложения утилизационного сбора являются не все шасси, а только те, которые отвечают понятию транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для взыскания утилизационного сбора, суд апелляционной инстанции считает, что требования таможни являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 по делу N А51-22476/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных Владивостокской таможней требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЛПРИМУС" утилизационного сбора в размере 355 500 руб. и пени в размере 56 311,20 руб., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина