Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-25724/20 по делу N А40-328848/2019

город Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-328848/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2020 года по делу N А40-328848/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион"

(ОГРН 1155027006188)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс"

(ОГРН 1107746566300)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Юнион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестстройфинанс" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг по договору N НКР-1 от 01.09.2016 за период с сентября 2016 по апрель 2019 в размере 420 175 руб. 39 коп., а также о взыскании пени в размере 182 078 руб. 81 коп. по состоянию на 22.10.2019.

Решением суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-328848/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании требований, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Юнион" являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Недорубова, д. 18, к. 1, что подтверждается договором N НКР-1 о передаче прав по управлению от 01.09.2016, а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 N 124 указанный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

ООО "Инвестстройфинанс" являлся владельцем помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Между ООО "Инвестстройфинанс" и ООО "Восток-Юнион" заключен договор N НКР- 1 от 01.09.2016 о передаче прав по управлению многоквартирным домом с целью обеспечения управления, надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации инженерных систем, лифтового оборудования, МОП и обеспечения коммунальными услугами.

В период с сентября 2016 по апрель 2019 управляющая компания ООО "Восток- Юнион" предоставила услуги ООО "Инвестстройфинанс" по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Истец просит взыскать задолженность за указанный период, а также начисленную неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. П. 2 ст. 200 ГК РФ указывает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 3 ст. 202 ГК РФ)

Соответственно, требования, возникшие за пределами указанного срока (три года до дня подачи искового заявления ООО "Восток-Юнион" в Арбитражный суд г. Москвы, то есть до 17.12.2016 г.), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из собственности ООО "Инвестстройфинанс" 28.02.2017 выбыла квартира N 158, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2017.

Оснований начисления задолженности по указанной квартире не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-328848/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Юнион" (ОГРН 1155027006188) в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Т.Ю. Левина