Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-11872/20 по делу N А40-186088/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-186088/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Белоус Е. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г.

по делу N А40-186088/19 по иску ООО "БИКОР БМП" (ИНН 7714262759, ОГРН 1027739474872, дата регистрации: 30.05.2002) к ИП Белоус Е. В. (ИНН 616613684106, ОГРНИП 316619600259377, дата регистрации: 30.11.2016) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИКОР БМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Белоус Е. В. (далее - ответчик) о взыскании.

Решением суда от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен Договор субподряда на выполнение работ N 10 по которому Ответчик обязался выполнить комплекс строительно - монтажных работ по объекту: "Комплексная реконструкция ЛПДС Володарская. Первый этап. Первый комплекс".

Стоимость работ по Договору составила 6 860 000,00 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей - пункт 2.1 Договора.

Работы подлежали выполнению Ответчиком в срок с 28.01.2018 по 15.04.2018 включительно - пункт 3.1 Договора.

По состоянию на 17.07.2019 Истец перечислил Ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 7 157 520,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за расчетный период.

Ответчиком работы на окончательную дату в полном объеме не выполнены, стоимость выполненных работ составила 6 482 700,00 руб.

На основании п.9.3 договора истец расторг спорный договор с ответчиком 17.07.2019, что подтверждается уведомлением N 0619 - 001/Ю от 06.06.2019.

Неосновательное обогащение ответчика составило 674 820,00 руб.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что ответчик исковые требования не оспорил.

В своей жалобе ответчик поясняет, что не был уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абз.1 ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз.2 ч.6 ст.121 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (т.1 л.д. 52-53), письмо с уведомлением, направленное по месту жительства ИП, прибыло в место вручения 10.06.2019 и 11.07.2019 возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (т.1 л.д. 97), письмо с копией определения о принятии искового заявления возвращено отправителю 05.08.2019 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик знал о наличии спорных правоотношений, кроме того, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (абз.1).

Суд апелляционной инстанции так же отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, за исключением документов, перечень которых приведен в качестве требований к апелляционной жалобе,, поскольку в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-186088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев