Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 08АП-2454/20 по делу N А75-20251/2019

город Омск

10 июня 2020 г.

Дело N А75-20251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2454/2020) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" и (регистрационный номер 08АП-2743/2020) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-20251/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 15.10.2019 N 29-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иртыш" (далее - заявитель, общество, ООО "Иртыш") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Жилстройнадзор Югры) об оспаривании постановления от 15.10.2019 N 29-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-20251/2019 заявление удовлетворено частично. Постановление от 15.10.2019 N 29-ЖН/19-ХМ о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в выданном обществу ранее предписании требования о восстановлении деформированной плитки от длительного использования не содержалось, тогда как в оспариваемом предписании от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019 приведено новое требование о замене участков деформированной плитки отмостки придомовой территории многоквартирного дома, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, не относится к работам по текущему ремонту. Согласно жалобе все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, вменяемые в вину ООО "Иртыш", уже были учтены обществом и предусмотрены планом работ. Текущий ремонт многоквартирного дома подлежал выполнению в срок до 30.09.2019, что было обеспечено заявителем. С указанными обстоятельствами общество связывает наличие оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, а предписания - недействительным.

В апелляционный суд поступила также жалоба административного органа, в которой Жилстройнадзор Югры отмечает значительное количество установленных в действиях общества нарушений (15 нарушений), что, по мнению административного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Иртыш" к возложенным на него обязанностям. Кроме того Жилстройнадзор Югры указывает, что ООО "Иртыш" уже привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.3. КоАП РФ, что должно быть учтено при разрешении вопроса о законности привлечения общества к ответственности и назначении наказания.

Письменный отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения Жилстройнадзором Югры на основании приказа от 23.08.2019 N 16-495/ЛК-2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Иртыш". Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.08.2019 N 16-499/ЛК-2019.

В результате проверки установлено, что ООО "Иртыш" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске на основании выданной Жилстройнадзором Югры лицензии от 30.04.2015 N 145 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанный многоквартирный жилой дом внесен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, данный реестр размещен на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В результате обследования многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске выявлены нарушения управляющей организацией ООО "Иртыш" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в неисполнении требований пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее -Правила N 416), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), части 2 статьи 162 части 7 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2, пункта 7, пункта 9, пункта 12, пункта 13, пункта 15, пункта 20, пункта 23, пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень), пунктов 3.2.2, 3.2.11, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 3.7.19, 3.8.3, 3.9.1, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.3.16, 4.4.1, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.5, 4.8.12, 4.8.14, 5.5.6, 5.6.2, 5.6.6, 5.7.2, 5.7.5, приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170).

Существо нарушений заключено в следующем:

1. Выявлены протечки кровли жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение пункта 3 Правил N 416, пункта 10 Правил N 491, пункта 7 Минимального перечня, пункта 4.6.1.1 Правил и норм N 170;

2. Выявлено наличие мусора (птичий помет, трупы птиц) на чердачном помещении многоквартирного дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 3.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм N 170;

3. Выявлено повреждение отделочного покрытия лестничных маршей и площадок из плитки (сколы, трещины, отслоение плитки) в местах общего пользования (подъездах) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 12 Минимального перечня, пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.8.5 Правил и норм N 170;

4. Выявлено нарушение в работе осветительных устройств, открытые распредкоробки в местах общего пользования жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 20 Минимального перечня, пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм N 170;

5. Выявлено нарушение притвора дверных полотен, отсутствие остановов дверных полотен, нарушение в работе самозакрывающих устройств, нарушение окраски дверных полотен, загрязнение дверных полотен жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пунктов 9, 13 Минимального перечня, пунктов 3.2.11, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.12 Правил и норм N 170;

6. Выявлено нарушение температурно-влажностного режима, захламленность подвального помещения жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 10 Правил N 491, пункта 2 Минимального перечня, пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм N 170;

7. Выявлены нарушения водостоков жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 9 Минимального перечня, пунктов 4.2.3.16, 4.6.1.1 Правил и норм N 170;

8. Выявлено нарушение поверхности придомовой территории (тротуарной плитки) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 4.1.7 приложения N 7 к Правилам и нормам N 170;

9. Выявлено загрязнение (надписи, следы от размещения рекламных материалов) фасада жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 9 Минимального перечня, пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.9 Правил и норм N 170;

10. Выявлено невыполнение работ (не предоставлены подтверждающие документы проведения работ) по дератизации и дезинфекции подвального помещения, чердачного помещения жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, пункта 3 Правил N 416, пункта 23 Минимального перечня, пунктов 3.4.8, 5.7.5 Правил и норм N 170;

11. Выявлено невыполнение работ по содержанию вентиляционных каналов (не предоставлены подтверждающие документы проведения работ) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, пункта 3 Правил N 416, пункта 15 Минимального перечня, пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм N 170;

12. Выявлено отсутствие фурнитуры (ручки) на оконных блоках лестничных клеток жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 3 Правил N 416, пункта 13 Минимального перечня, пункта 4.8.14 Правил и норм N 170;

13. Выявлено отсутствие работ по выкашиванию травы, ненадлежащее содержание газонов на придомовой территории многоквартирного дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, пункта 3 Правил N 416, пункта 25 Минимального перечня, пункта 3.7.1 Правил и норм N 170;

14. Выявлено нарушение санитарного состояния (отсутствие подметания) в местах общего пользования (подъезде N 3) многоквартирного дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 10 Правил N 491, пункта 3 Правил N 416, пункта 23 Минимального перечня, пунктов 3.2.2, 4.4.1 Правил и норм N 170;

15. Выявлено нарушение окраски урн расположенных у входов в подъезды многоквартирного дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования пункта 3.7.19 Правил и норм N 170.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.08.2019 N 16-499/ЛК-2019 со сроком устранения нарушений до 01.10.2019, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 N 27-ЖН/19-ХМ, в соответствии с которым действия ООО "Иртыш" квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В период с 07.10.2019 по 09.10.2019 на основании приказа от 03.10.2019 N 16-564/ЛК-2019 Жилстройнадзором Югры проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.08.219 N 16-499/ЛК-2019.

В результате проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 29.08.2019 N 16-499/ЛК-2019, устранены ООО "Иртыш" не в полном объеме: не произведены работы по восстановлению поверхности придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования (пункт 8 предписания и акта проверки).

Обществу вновь выдано предписание от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019 сроком исполнения до 01.06.2020 с отражением требования о восстановлении поверхности придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования, в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 4.1.7 приложения N 7 к Правилам и нормам N 170.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 N 29-ЖН/19-ХМ заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление и предписание не основанными на законе, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции частично, с чем лица, участвующие в деле, не согласились, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу положений пункта 7 части 1, части 2 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, иные требования (кроме установленных данной статьёй), установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Так, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ отнесены следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Статус ООО "Иртыш" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015.

Выявленные административным органом факты нарушения обязательных для исполнения норм и правил, которые отражены в акте проверки от 29.08.2019 N 16-499/ЛК-2019, не опровергаются заявителем по существу и послужили основанием для возбуждения производству по делу об административном правонарушении. Нарушение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил N 416, Правил N 491, Минимального перечня, Правил и норм N 170 следует из акта проверки и подтверждается материалами дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), обоснованно сочтено судом первой инстанции установленным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует наличие объективных, не зависящих от ООО "Иртыш" обстоятельств, повлекших нарушение обществом лицензионных требований, в дело не представлены доказательства принятия заявителем исчерпывающих мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО "Иртыш" в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом при вынесении оспариваемого решения соблюден, нарушение процессуальных требований при проведении проверки, фиксации правонарушения и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Основания для вывода о малозначительности допущенного заявителем правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено то обстоятельство, что наибольшая часть нарушений обязательных требований, а именно - 14 из 15, устранены ООО "Иртыш" в срок, определенный в предписании, выданном по результатам проверки 29.08.2019, то есть до даты рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления о назначении заявителю наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 поименованной статьи КоАП РФ).

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Установив, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям превенции и не является соразмерным совершенному ООО "Иртыш" деянию, приняв во внимание то обстоятельство, что общество осуществляет хозяйственную деятельность за счет платежей граждан, и уплата столь значительного штрафа может отразиться на своевременности оказания услуг по обслуживанию дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного ООО "Иртыш" в качестве наказания штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб. Оценив характер и последствия допущенного обществом правонарушения, иные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного органа, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует применению положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое заявителем постановление обоснованно признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

При этом требования общество об оспаривании предписания от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предписанием от 09.10.2019 N 16-577/ЛК-2019 на общество возложена обязанность восстановить поверхность придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома N 29 по ул. Комсомольская, г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования.

Пунктом 4.1.7 Правил и норм N 170 установлено, что к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций отнесены устранения просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках и тротуарах, которые необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 7 к Правилам и нормам N 170 к работам по текущему ремонту отнесено внешнее благоустройство, в том числе ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Настоящее предписание, вопреки утверждению общества, выдано с учетом приведенных положений Правил и норм N 170, исполнение которых для заявителя, выступающего в качестве управляющей организации, является обязательным.

Предписание выдано в соответствии с полномочиями Жилстройнадзора Югры, срок устранения нарушений, который определен до 01.06.2020, свидетельствует об исполнимости требований. Противоречие предписания положениям действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования общества частично.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-20251/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер